Ухвала суду № 93190590, 30.11.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 149/691/20

Ухвала

Іменем України

30.11.2020 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючоїсудді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та представника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12019020330000456 від 04грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого та представника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 30.11.2020 року захисник обвинуваченого та представник заставодавця ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення заставодавцю ОСОБА_4 коштів на загальну суму 315300 грн, внесені як заставу за ОСОБА_3 встановлену на підставі ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2020 року у зв`язку із закінченням строку дії застави.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2020 задоволено клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 10 днів, тобто до 02.04.2020 із визначенням альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 315300 грн для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України. Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначено до 02.04.2020.

На виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_4 24.03.2020 вніс заставу у розмірі 315300грн, у зв`язку з чим того ж дня ОСОБА_3 було звільнено з-під варти.

Оскільки строк запобіжного заходу припинив свою дію 02.04.2020, з клопотанням про продовження дії застави ніхто не звертався, а відтак внесена застава за підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ч. 11 ст.182, ст. 203 КПК України підлягає поверненню заставодавцю.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши клопотання, заслухавши заявника та його захисника, прокурора, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбаченихчастинами третьоюабочетвертою статті 183цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності (ч.2 ст. 182 КПК України).

Відповідно доч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертоюстатті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч.4ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За частиною 3 статті 182 КПК, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Загальні процесуальні обов`язки підозрюваного, обвинуваченого визначені частиною 7 статті 42 КПК , й зокрема, це: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому зміна процесуального статусу з підозрюваного на обвинуваченого не знімає таких обов`язків.

Строк дії наведених загальних процесуальних обов`язків співпадає з періодом перебування особи у статусі підозрюваного, обвинуваченого та їх виконання не залежить від застосування до підозрюваного запобіжного заходу (крім обов`язків, передбачених пунктом 2 частини 7 статті 42 КПК ).

Застава забезпечує виконання підозрюваним, обвинуваченим як загальних процесуальних обов`язків, покладених на нього процесуальним законом - частиною 7 статті 42 КПК , так і обов`язків, покладених судом згідно з пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК.

Водночас ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в ційчастині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

ПротеКПКне визначає, що припинення строку покладених обов`язків само по собі є підставою для припинення запобіжного заходу. Тобто в такому разі скасовуються лише обов`язки підозрюваного, обвинуваченого, передбачені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК , а не запобіжний захід в цілому.

ПоложеннямиКПК Українине визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно з ч.11 ст.182 КК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

За змістом ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді застави, продовжує діяти до підстав, визначенихст. 203 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, які було покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 23.03.2020 року закінчилися, разом з тим строк дії запобіжного заходу застава, є безтерміновим, та таким, що діє на час розгляду даного кримінального провадження.

Посилання адвоката на ухвалу слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.08.2020 у справі №149/2175/19 , якою повернуто заставу, що внесена за підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 27.03.2020 за №12019020330000113 не приймаються судом до уваги, оскільки така ухвала не має преюдиційного значення у цій справі, а обставини зміни запобіжного заходу щодо підозрюваного не є тотожними.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної у кримінальному провадженні №12019020330000456 від 04грудня 2019 року за ОСОБА_3 в розмірі 315300 грн відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1