Вирок № 93186939, 30.11.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3050/20

Номер провадження 1-кп/585/394/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

у участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

прокурора - Кулича Є. М.,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 12020205100000104 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Великі Бубни Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утримання малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт № 12020205100000104 відносно ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_1 звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення, укладеної між ними.

Згідно даної угоди ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні кримінального проступку за наступних обставин:

30.10.2020 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автомобілі марки ВАЗ 23108 д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, приїхав до с.Галка Роменського р-ну Сумської області, де неподалік розташоване поле № 6, засіяне кукурудзою та перебуває в оренді ТОВ «Урожайна Країна», з метою крадіжки початків кукурудзи. Для реалізації свого умислу ОСОБА_1 30.10.2020 р. біля 17 год. 00 хв. зайшов на територію поля № 6 , розташованого в районі с. Галка Роменського району Сумської області, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 5924184100:01:003:0102, що засіяна ТОВ «Урожайна Країна» кукурудзою та зламав 730 початків кукурудзи вагою 452,60 кг, після чого помістив їх до 4 мішків з полімерного матеріалу білого кольору. Мішки з кукурудзою переніс з поля до автомобіля, на якому приїхав, і помістив їх до багажника автомобіля. Однак, одразу після цього був виявлений працівниками служби безпеки ТОВ «Урожайна Країна». Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 09.11.2020 за №19/119/11/1-2184е вартість викраденого у ТОВ «Урожайна Країна» майна могла становити 1706,32 грн. (452,6 кг*3,77 грн. - на вартість 1 кг кукурудзи в початках).

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і просив суд затвердити досягнуту між ним та представником потерпілого угоду про примирення, на укладення якої добровільно погодився.

Представник потерпілого ОСОБА_3 також просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд, дослідивши угоду про примирення від 20 листопада 2020 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_3 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-2184е від 09.11.2020 року у розмірі 490 грн. 35 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази:

- чотири мішки білого кольору з полімерного матеріалу з 730 початками кукурудзи, передані під розписку ОСОБА_4 , - залишити в розпорядженні ТОВ «Урожайна Країна»;

- автомобіль марки ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_2 червоного кольору, переданий під розписку ОСОБА_1 , залишити в його розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 471, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 20 листопада 2020 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 , відповідно до якої:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - Роменське УК/Роменський р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37929744, банк платника: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку (IBAN): UA738999980313010115000018303), витрати за проведення експертизи № 19/119/11/1-2184е у розмірі 490 (чотириста дев`яносто гривень) грн. 35 коп.

Речові докази:

- чотири мішки білого кольору з полімерного матеріалу з 730 початками кукурудзи, передані під розписку ОСОБА_4 , - залишити в розпорядженні ТОВ «Урожайна Країна»;

- автомобіль марки ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_2 червоного кольору, переданий під розписку ОСОБА_1 , залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова