Ухвала суду № 93186458, 25.11.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29749/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі судових засідань Бурому Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою заступника начальника Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Іванець О. про роз`яснення судового рішення від 19.08.2020 року у справі № 757/29749/20-к за скаргою Голови Комітету Первинної профспілкової організації АТ КБ «Приватбанк» Шевченко М.В. на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2020 року заступник начальника Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Іванець О. звернулась з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2020 року у справі № 757/29749/20-к за скаргою Голови Комітету Первинної профспілкової організації АТ КБ «Приватбанк» Шевченко М.В. на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01 липня 2020 року.

Мотивуючи подану заяву представник вказує, що судове рішення є незрозумілим в частині його виконання, а саме який орган повинен виконувати ухвалу.

Учасники розгляду не з`явилися до судового засідання, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 19.08.2020 року задоволено скаргу Голови Комітету Первинної профспілкової організації АТ КБ «Приватбанк» Шевченко М.В. на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01 липня 2020 року та відповідно зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомлення) Голови Комітету Первинної профспілкової організації АТ КБ «Приватбанк» Шевченко М.В. про вчинення кримінального правопорушення 01 липня 2020 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, зміст судового рішення не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання, чітко викладено в резолютивній частині.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2020 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Іванець О. про роз`яснення судового рішення від 19.08.2020 року у справі № 757/29749/20-к за скаргою Голови Комітету Первинної профспілкової організації АТ КБ «Приватбанк» Шевченко М.В. на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01 липня 2020 року -залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С.Я. Волкова