Ухвала суду № 93185853, 27.11.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 483/1794/20

Провадження № 6/483/48/2020

У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судових засідань Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про примусове проникнення до нежитлових приміщень боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до нежитлового приміщення фізичної особи-боржника, що належить боржнику ТОВ "Очаківський Райагрохім" на праві власності.

Вимоги подання обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 63598048 з примусового виконання виконавчого документу, а саме: - наказ № 915/641/19, що видав Господарський суд Миколаївської області 21.11.2019, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Очакiвський райагрохiм» на користь Приватного підприємства НВП "Агроенергетичнi технології" грошових коштів в загальній сумі 1641435 грн. 67 коп. та наказ № 915/2359/19, що видав Господарський суд Миколаївської області 23.10.2020 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЧАКIВСЬКИЙ РАЙАГРОХIМ" на користь Приватного підприємства НВП "АГРОЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" 266891,74 грн. - пені; 23508,12 грн. - 3% річних; 19277,30 грн. - iнфляцiйних втрат; 4645,16 грн. - судового збору. Кореспонденція належна боржнику направлялась виконавцем за адресами зазначеними у виконавчих документах, а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Приватним виконавцем 18.09.2020 року та 12.11.2020 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

18.09.2020 року та 12.11.2020 року приватним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника, якими накладено арешт на все майно що належить боржнику, цінності, та інше майно боржника, що знаходиться на зберіганні в банківській установі, у тому числі в індивідуальному банківському сейфі.

Згідно інформації Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області за боржником ТОВ «Очаківський райагрохім» зареєстрована сільськогосподарська техніка.

Згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області за боржником зареєстровані транспортні засоби.

20.11.2020 року приватним виконавцем здійснений вихід за адресами нерухомого майна боржника, за результатами якого складений акт приватного виконавця, відповідно до якого встановлено: доступ до приміщення не надано, вимогу виконавця не виконано. Перевірити майно боржника не представилось можливим.

Посилаючись на викладене, приватний виконавець просив надати дозвіл на примусове проникнення до нежитлових приміщень, що знаходяться за адресами: виробнича будівля за адресою АДРЕСА_3 ; склад готової продукції за адресою АДРЕСА_3 ; комплекс, торговий центр за адресою АДРЕСА_4 ; адмінбудівля за адресою АДРЕСА_4 ; 45/100 частина нежитлової будівлі, Їдальня на 75 місць з пекарнею за адресою АДРЕСА_5 , що належить боржнику на праві власності.

У поданні приватний виконавець просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, приходить до висновку, що в задоволенні подання приватного виконавця слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В той же час,статтею 30 Конституції Українита статтею 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла або іншого володіння, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Приватний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до нежитлових приміщень, що знаходяться за адресами: виробнича будівля за адресою АДРЕСА_3 ; склад готової продукції за адресою АДРЕСА_3 ; комплекс, торговий центр за адресою АДРЕСА_4 ; адмінбудівля за адресою АДРЕСА_4 ; 45/100 частина нежитлової будівлі, Їдальня на 75 місць з пекарнею за адресою АДРЕСА_5 , що належить ТОВ "Очаківський Райагрохім" на праві власності.

Проте, приватним виконавцем на підтвердження своєї вимоги не надано копії виконавчих документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копії постанов про накладення арешту на майно на які посилається у поданні, що позбавляє можливості суд встановити обґрунтованість вимоги про примусове проникнення до нежитлових приміщень боржника.

Крім того, не надано доказів що боржнику ТОВ "Очаківський Райагрохім" належить на праві власності нежитлові приміщення за вищевказаними адресами.

Надані приватним виконавцем фото з зображенням будівель не є належним доказом того, що вони належить боржникові на праві власності.

За такого, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця є необґрунтованим, не доведеним достатніми доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про примусове проникнення до нежитлових приміщень боржника фізичної особи, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя