Ухвала суду № 93185843, 30.11.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1636/20

Провадження № 2/483/680/2019

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 листопада 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

представників відповідача Носкова А.А., Гриценка О.І.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Причал», третя особа – Очаківська міська рада, про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, –

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Причал», третя особа – Очаківська міська рада, предметом якої є визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею площею 1 га, виданого на ім`я відповідача.

30 листопада 2020 року від позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме інформації з Головного управління Держгеокадастру в Миколаївськійй області, чи видавалися державні акти на земельні ділянки для обслуговування нежитлових будівель – елінгів за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, позивач просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Представники відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомила.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки такі необхідні докази для повного та всебічного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області інформацію, чи видавалися державні акти на земельні ділянки для обслуговування нежитлових будівель – елінгів за адресою: АДРЕСА_1 ; якщо так, надати суду засвідчені належним чином копії вказаних державних актів.

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, – також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: