Вирок № 93180708, 30.11.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/1593/20

30.11.2020

1-кп/328/317/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., прокурора Лобача С.В., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Іларіоново Синельниківського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, що має неповну середню освіту, не працюючої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 приблизно о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_2 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через зачинену за допомогою металевого ланцюга хвіртку, зайшла на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Далі, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, за допомогою металевої столової ложки підірвала дерев`яні штапики для закріплення скла та руками витягнула їх, від чого скло вікна тріснуло на дві частини, витягши пошкоджене скло з віконної рами, через віконний отвір, проникла в приміщення літньої кухні, де з гаманця, що зберігався у шухляді кухонного столу, таємно викрала грошові кошти загальною сумою 1500 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, що належать ОСОБА_1 . Викраденими грошовими коштами, розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила останньому майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому. Попросила пробачення в потерпілого та пояснила, що дійсно влітку 2020 року в один з днів вночі, після вживання приблизно 0,5 літри самогону проникла до помешкання потерпілого та викрала гроші, які частково витратила в магазині «АТБ» на продукти. Коли вчиняла крадіжку, то була в стані алкогольного сп`яніння та знала, що там мешкає особа похилого віку. Через деякий час вона була затримана працівниками поліції, які вилучили частину грошей, які в неї залишились. З обставинами викладеними в обвинувальному акті згодна.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що обвинувачену знає, бо вона прибирала в помешканні в його сина. Влітку 2020 року після отримання пенсії він відклав 1500 гривень купюрами по 500 гривень. Вранці одного дня, він прокинувся і виявив зламане вікно, а потім виявив і зникнення 1500 гривень, після чого викликав поліцію. На теперішній час обвинувачена йому нічого не відшкодовувала. Крім того, він витратив кошти на ремонт вікна. Із датою вчинення злочину, 16.06.2020, яка зазначена в обвинувальному акті, згоден.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченою ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та обставин вчинення злочину, відповідно до обвинувального акту, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Окрім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, її вина також підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, узгоджуються між собою, є належними та допустимими, тому суд кладе їх в основу вироку, а саме:

висновком експерта №15-186 від 09.07.2020, відповідно до якого сліди папілярних узорів розмірами 16х20 мм та 15х19 мм, вилучені 16.06.2020 при огляді місця події за адресою АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації особи, що їх залишила;

висновком експерта №15-210 від 27.07.2020, відповідно до якого сліди папілярних узорів розмірами 16х20 мм та 15х19 мм, вилучені 16.06.2020 при огляді місця події за адресою АДРЕСА_3 , залишені середнім пальцем правої руки, особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

постановою від 17.06.2020 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, відповідно до якої визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження: спец пакет №7082095, в якому упаковано слід структури матеріалу; спец пакет №INZ1005213, в який упаковано два сліди папілярних візерунків;

постановою від 17.06.2020 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, відповідно до якої визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження банківські купюри - 1 банківська купюра номіналом 200 гривень ХГ 5792182, 3 банківські купюри номіналом 100 гривень: 1) ЕЮ 4627768, 2) УД 5088872, 3) СГ 4438203; 1 банківська купюра номіналом 20 гривень УГ 0461950; 5 банківських купюр номіналом 10 гривень: 1) ЮА8197006, 2) ЦЗ 2596989, 3) ЮА 1382424, 4) ЮБ 3509241, 5) СВ 0474849; 2 банківські купюри номіналом 2 гривні: 1) ТБ 5640472, 2) ТВ 6893740; 5 банківських купюр номіналом 1 гривня: 1) УЄ 0054701, 2) УЕ 4855161, 3) УЙ 8692529, 4) АД 2501174, 5) СБ 8578378, які передані на зберігання до банківської установи через уповноважену особу УФ ЗБО ГУНП в Запорізькій області;

квитанцією №823 про отримання уповноваженою особою УФ ЗБО ГУНП в Запорізькій області зазначених грошових коштів;

постановою від 24.07.2020 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, відповідно до якої визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ложку металеву з орнаментом у вигляді вензелів;

квитанцією №1372 про отримання зазначеної ложки на зберігання.

Суд визнає вину ОСОБА_2 доведеною та кваліфікує її дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, її відношення до скоєного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачена ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиросердно розкаялася у вчиненому, сприяла встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України.

Обставинами, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання, судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Підстав для застосування до ОСОБА_2 положень ст.69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією відповідної статті КК України, суд не бачить.

Також судом взято до уваги досудову доповідь органу прорбації, відповідно до якої ризик вчинення повторного злочину оцінюється, як високий, а ризик небезпеки для суспільства - як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його суспільної небезпечності, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 покарання, необхідного і достатнього для її виправлення і попередження нових злочинів в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що, на думку суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Ухвалою слідчого судді від 19.06.2020 накладено арешт на тимчасово вилучене майно - грошові купюри, які визнані речовими доказами. Зазначені грошові кошти належать потерпілому, тому підлягають звільненню з-під арешту та поверненню потерпілому.

Питання про долю речових доказів і документів у даному кримінальному провадженні суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, клопотань про його обрання не надійшло. Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченій суд не бачить.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні на підставі ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно з вимогами ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази: 1 слід структури матеріалу, упаковані в спец пакет № 7082095, 2 сліди папілярних візерунків з поверхні скла вікна кімнати № 2 упаковані в спец пакет № INZ1005213, два змиви на марлеві тампони та контролі до них, з накладки ручки та внутрішньої поверхні гаманця, упаковані в 2 паперові конверти, які долучені до матеріалів кримінального провадження і перебувають в Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити; металеву ложку з орнаментом у вигляді вензелів, яка передана на зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути потерпілому ОСОБА_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду від 19.06.2020 на грошові кошти, визнані речовими доказами, а саме: 1 банківська купюра номіналом 200 гривень ХГ 5792182, 3 банківській купюри номіналом 100 гривень: 1) ЕЮ 4627768, 2) УД 5088872, 3) СГ 4438203; 1 банківська купюра номіналом 20 гривень УГ 0461950; 5 банківських купюр номіналом 10 гривень: 1) ЮА8197006, 2) ЦЗ 2596989, 3) ЮА 1382424, 4) ЮБ 3509241, 5) СВ 0474849; 2 банківські купюри номіналом 2 гривні: 1) ТБ 5640472, 2) ТВ 6893740; 5 банківських купюр номіналом 1 гривня: 1) УЄ 0054701, 2) УЕ 4855161, 3) УЙ 8692529, 4) АД 2501174, 5) СБ 8578378. Зазначені грошові кошти, які передані до банківської установи через уповноважену службову особу УФ ЗБО ГУНП в Запорізькій області - повернути потерпілому ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №15-186 від 09.07.2020 в сумі 653,80 грн. та витрати на проведення додаткової судово-трасологічної експертизи №15-210 від 27.07.2020 в сумі 817,25 грн.

Вирок суду відповідно до вимог частини другої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченій.

Суддя