Ухвала суду № 93180390, 30.11.2020, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2-609/10

Провадження № 2-п/630/3/20

УХВАЛА

30 листопада 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

при секретарі Кузьміної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 – представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 17 грудня 2010 року у справі № 2-609/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 06717756) заборгованість по Кредитному договору № М-066-08-ФО-02 від 08 серпня 2008 року в сумі 12096,64 доларів США, що є еквівалентом 95683,22 грн., та 253432,20 грн. штрафних санкцій, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.; і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

До початку судового засідання представником відповідача ОСОБА_1 було подано клопотання від 25 листопада 2020 року про зупинення провадження в справі про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 17 грудня 2010 року у справі № 2-609/10 до завершення розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 30 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року в справі № 2-609/10.

В клопотанні представник ОСОБА_1 вказав, що відповідач ОСОБА_2 не погодився з вказаними вище судовими рішеннями, атому 24 листопада 2020 року звернувся з відповідною касаційною скаргою до Цивільного касаційного суду у складі Верховного Суду. На його переконання, розгляд касаційної скарги відповідача ОСОБА_2 унеможливлює розгляд заяви про перегляд заочного рішення з об`єктивних причин.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 , а також інші учасники справи були належним чином повідомлені про день, час і місце проведення судового розгляду, але в судове засідання не з`явились, та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого представником відповідача ОСОБА_1 клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, представником відповідача ОСОБА_1 до клопотання додано копію касаційної скарги від 24 листопада 2020 року, підписаної ним особисто, в якій він звернувся до Цивільного касаційного суду у складі Верховного Суду з вимогою скасувати ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 30 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року в справі № 2-609/10, якими задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчих листах, виданих Люботинським міським судом Харківської області відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 .

Натомість представником відповідача ОСОБА_1 не повідомлено суду обставин, які б свідчити про те, що його заяву від 04 вересня 2020 року про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 17 грудня 2010 року у справі № 2-609/10, неможливо розглянути по суті в межах тих доводів, які і ній наведені, до завершення розгляду поданої ним касаційної скарги ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 30 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року в справі № 2-609/10.

На думку суду, наразі відсутні обставини, які об`єктивно перешкоджають проведенню судового розгляду по даній справі щодо перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 – представника відповідача ОСОБА_2 від 25 листопада 2020 року про зупинення провадження в справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Малихін