Ухвала суду № 93180196, 30.11.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.11.2020

Справа №642/1782/20

2/642/840/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Другої Харківської держаної нотаріальної контори Гуркаленко Інеса Валеріївна про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на 49/100 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із даним позовом, в якому просили:1) встановити факт прийняття спадщини, а саме 49/100 частки житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку представлення після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 49/200 часток житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ;3) визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на 49/20 часток житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про витребування: 1) з 2-ї ХДНК копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 2) З Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином посвідчену копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 17.09.1988р.старшим державним нотаріусом 2-ї ХДНК Алтуніною Л.А., зареєстрованого в реєстрі за №3-3314.

Представником позивачів подано заяву про розгляд клопотання у її відсутність, а також відсутність позивачів

Представник відповідача в судове засідання не з`явився був повідомлений належним чином про дат та час слухання справи.

3-я особа просила слухати справу у її відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у учасників справи виникнули труднощі в своєчасному отриманні цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів:

1)З Другої Харківської нотаріальної контори (61093, м.Харків, вул.Озерянська,буд.6) наступну інформацію: а) Чи відкривалась спадкова справа, чи звертався хтось з заявою про прийняття чи відмову від спадщини, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і на момент смерті проживав за адресою АДРЕСА_1 та чи залишив він заповіт на випадок своєї смерті. Також витребувати належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3 .

2)З Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007, м.Харків, вул.Бібліка,буд.18) належним чином посвідчену копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_6 виданого 17.09.1988р. старшим державним нотаріусом 2-ї ХДНК Алтуніною Л.А., зареєстрованого в реєстрі за №3-3314.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко