
Справа № 626/2085/20
Провадження № 2/626/617/2020
У Х В А Л А
про витребування доказів
04.11.2020 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Гусара П.І.,
за участю секретаря Івашкіної Т.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у відсутності сторін, цивільну клопотання про витребування доказів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАСІННЕВЕ» у цивільній справі за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАСІННЕВЕ» до ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМАРТЕКСПОРТ» про визнання недійсним правочину,
ВСТАНОВИВ:
До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна ПрАТ «НАСІННЕВЕ» до ОСОБА_1 та ТОВ «СМАРТЕКСПОРТ» про визнання недійсним договору оренди землі.
ПрАТ «НАСІННЕВЕ» разом з позовною заявою подало клопотання про витребування доказів в якому просить:
-витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМАРТЕКСПОРТ», ідентифікаційний код юридичної особи 42836531, копію договору оренди землі, укладеного 19.03.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМАРТЕКСПОРТ», об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер 6323385700:10:000:0202, яка розташована на території Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області;
-витребувати у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , копію копію договору оренди землі, укладеного 19.03.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМАРТЕКСПОРТ», об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер 6323385700:10:000:0202, яка розташована на території Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області.
В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що самостійно не може надати до суду копію оспорюваного договору, оскільки позивач не є стороною вказаного правочину. Крім того, на звернення позивача до відповідачів щодо надання таких примірників копії договору оренди землі так і не було надано, докази звернення додаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи те, що позивачем було заявлене відповідне клопотання про витребування вищезазначених доказів разом з позовною заявою, вважаю, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволене.
Керуючись ст. ст. 84, 187 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАСІННЕВЕ» про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМАРТЕКСПОРТ», ідентифікаційний код юридичної особи 42836531, копію договору оренди землі, укладеного 19.03.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМАРТЕКСПОРТ», об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер 6323385700:10:000:0202, яка розташована на території Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області;
Витребувати у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , копію копію договору оренди землі, укладеного 19.03.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМАРТЕКСПОРТ», об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер 6323385700:10:000:0202, яка розташована на території Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області.
Витребувані докази ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМАРТЕКСПОРТ» та ОСОБА_1 надати безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМАРТЕКСПОРТ» та ОСОБА_1 .
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 93179765, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 04.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 626/2085/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: