Ухвала суду № 93177822, 30.11.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4855/20

Номер провадження 2-з/404/79/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), АТ «Альфа-банк» (вул. Ковпака,29 м. Київ), ДП «Сетам» (вул. Стрілецька,4 б м. Кропивницький), Приватний виконавець Кіровоградської області Золотарева Тетяна Василівна (вул. В.Чміленка,39 м. Кропивницький) про визнання електронних торгів такими, що відбулися з порушенням закону,-визнання незаконним Протоколу Електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , АТ «Альфа-банк», ДП «Сетам», Приватний виконавець Кіровоградської області Золотарева Тетяна Василівна про визнання електронних торгів такими, що відбулися з порушенням закону,-визнання незаконним Протоколу Електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Крім того, ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про забезпечення позову,а саме зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» до набрання законної сили судовим рішенням справі №404/4855/20 відновити (шляхом підключення) електропостачання квартирі піл номером АДРЕСА_4 (смт Нове).

В обгрунтування заяви заначила, що на даний час разом з неповнолітнім сином ОСОБА_4 проживає в квартирі під номером АДРЕСА_4 Нове). З 12.11.2020 року в зазначеній квартирі припинено постачання електричної енергії. Листом ПАТ «Кіровоградобленерго» за № 1222/07 від 20.11.2020 повідомлено, що припинення постачання електричної енергії в квартиру припинено на підставі заяви споживача (власника) ОСОБА_2 . Зазначає, що припиненням енергопостачання в квартирі, порушуються права її неповнолітньої дитини на безпечне існування, у звязку з чим просить заяву задовольнити.

Згідно з ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»наголошує,що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися втому,що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясуватио бсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Спосіб забезпечення позову, обраний позивачем, не відповідає заявленим позовним вимогам та фактично вирішує спір між особою та енергопостачальною організацією.

За таких обставин, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), АТ «Альфа-банк» (вул. Ковпака,29 м. Київ), ДП «Сетам» (вул. Стрілецька,4 б м. Кропивницький), Приватний виконавець Кіровоградської області Золотарева Тетяна Василівна (вул. В.Чміленка,39 м. Кропивницький) про визнання електронних торгів такими, що відбулися з порушенням закону,-визнання незаконним Протоколу Електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала складена 30.11.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна