
Справа № 185/3914/16-ц
Провадження № 4-с/185/42/20
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання представника скаржника – адвоката Гаморя Марини Вікторівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними та зобов`язання державного скасувати постанови, винесені у виконавчому провадженні № 52255847, заінтересовані особи Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» –
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
27 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання представника скаржника – адвоката Гаморя М.В. про участь у судовому засіданні по справі у режимі відеоконференції у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, яке передано судді Головіну В.О. 30 листопада 2020 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи, що представником позивача подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 212 ЦПК України -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника скаржника – адвоката Гаморя Марини Вікторівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними та зобов`язання державного скасувати постанови, винесені у виконавчому провадженні № 52255847, заінтересовані особи Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» - задовольнити.
Розгляд справи призначити на 04 грудня 2020 року о 11.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №4 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
У режимі відеоконференції у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області братиме участь представник скаржника – адвокат Гаморя Марина Вікторівна.
Ухвалу направити на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя: В. О. Головін
Судове рішення № 93176515, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 30.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/3914/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: