Ухвала суду № 93176115, 10.11.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6636/20

Провадження № 2-сз/202/25/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бевза М.О., про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 201/6636/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бевза М.О., про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 201/6636/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення витрат.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення витрат.

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення витрат повернуто позивачу.

Згідно квитанції № 0.0.1765386468.1 від 13.07.2020 року ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн. (УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989269 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувача UA538999980313121206000004005 Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, сплачена сума судового збору у розмірі 840,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бевза М.О., про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 201/6636/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення витрат, - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 840,80 грн., який було сплачено згідно квитанції № 0.0.1765386468.1 від 13.07.2020 року ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн. (УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989269 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA538999980313121206000004005 Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін