Рішення № 93174767, 30.11.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
30.11.2020
Номер справи
308/8388/20
Номер документу
93174767
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 308/8388/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судового засідання Івашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу;

В С Т А Н О В И В:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу на суму 24584,64 грн. Мотивуючи свої вимоги, вказує на те, що 28.07.2008 року між Ужгородською філією №1 Перечинської районної КС «Тур`я» в особі виконавчого директора Снігур Г.І. та позичальником ОСОБА_1 , поручителями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено Договір кредиту - поруки №286/1, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав у кредит грошові кошти в розмірі 50000 грн. із сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 45% річних терміном на 36 місяців із кінцевим строком повернення до 27.07.2011 року. У зв`язку з тим, що позичальником ОСОБА_1 порушено умови взятих на себе кредитних зобов`язань, загальна заборгованість по Договору кредиту - поруки №286/1 від 28.07.2008 року становить 24584,64грн., з яких 13319,56 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11265,08 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Ухвалою від 13.10.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 11.11.2020 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

Сторони у судове засідання повторно не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Правовідносини між сторонами є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

Так, згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

По справі встановлено, 28.07.2008 року між Ужгородською філією №1 Перечинської районної КС «Тур`я» в особі виконавчого директора Снігур Г.І. та позичальником ОСОБА_1 , поручителями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено Договір кредиту - поруки №286/1, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав у кредит грошові кошти в розмірі 50000 грн. із сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 45% річних терміном на 36 місяці із кінцевим строком повернення до 27.07.2011 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного договору.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до п.2.2 Договору кредиту - поруки № 286/1 від 28.07.2008 року кредит надається позичальнику для ремонту та підлягає поверненню разом із відсотками за користування ним у відповідності до розрахунку, визначеного пунктом 2.3 Договору та іншими положеннями Договору, якими визначається плата за користування кредитом (розрахунок додано до матеріалів справи).

Згідно п.4.4 Договору кредиту - поруки № 286/1 від 28.07.2008 року плата за користування кредитом визначена пунктами 1.3, 2.3 Договору та, крім цього, даним пунктом, відповідно до якого сторони домовилися про наступне:

а) у випадку несвоєчасної сплати щомісячного платежу виникає прострочена заборгованість, зростають ризики неповернення кредиту, а отже і плата за користування кредитом - у такому разі процентна ставка, визначена п.1.3 Договору за кожен день користування кредитом з підвищеним ризиком неповернення збільшується на 180 % річних про що здійснюється також письмове повідомлення позичальника протягом семи календарних днів з дати настання такої обставини;

б) для цілей Договору поняття прострочений кредит та кредит з підвищеними ризиком неповернення є тотожними. Прострочений кредит виникає у випадках, визначених, зокрема п.п. п.4.4 Договору.

В силу вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

У відповідності до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе кредитні зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим загальна заборгованість по Договору кредиту - поруки № 286/1 від 28.07.2008 року становить 24584,64 грн., з яких 13319,56 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 11265,08 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом.

Так як відповідач зобов`язань за Договором кредиту - поруки № 286/1 від 28.07.2008 року добровільно не виконує належним чином, але як боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов`язання, то у позивача виникло право вимагати повернення кредитних коштів, а також відсотків на їх користування згідно вимог чинного законодавства.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що ухвалою судді від 13.10.2020 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до винесення рішення у справі, суд приходить до переконання, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 2102 грн.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, з відповідача підлягає стягненню кредитна заборгованість на користь позивача, а також судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4 - 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 - 259, 264, 265, 280 - 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 553-559, 625, 1046, 1049, 1052 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на суму 24584,64 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» суму заборгованості за Договором кредиту - поруки №286/1 від 28.07.2008 року в розмірі 24584,64 (двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят чотири)грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві)грн.

Позивач: Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я», код за ЄДРПОУ 25438482, місцезнаходження: 880200, м. Ужгород, вул. Фединця, 62.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 - 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник

Часті запитання

Який тип судового документу № 93174767 ?

Документ № 93174767 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 93174767 ?

Дата ухвалення - 30.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93174767 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93174767 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 93174767, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 93174767, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 30.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 93174767 відноситься до справи № 308/8388/20

Це рішення відноситься до справи № 308/8388/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93174755
Наступний документ : 93174769