Ухвала суду № 93174755, 30.11.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11469/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватбанку до ОСОБА_1 у справі про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватбанку до ОСОБА_1 у справі про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до прохальної частини вказаної заяви відповідач просить скасувати заочне рішення від 24.12.2019 року у справі №308/11469/18, та призначити справу до розгляду.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Зкарпатської області, частково задоволено позовну заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 27.11.2014, РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місце розташування: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість станом на 19.09.2018 року за кредитним договором № б/н від 18.01.2012 у розмірі 11672,68 грн. (одинадцять тисяч шістсот сімдесят дві гривні 68 копійок), яка складається з наступного: 3892,08 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2135,29 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 5645,31 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання. А також стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 27.11.2014, РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місце розташування: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570) судові витрати в розмірі 1762,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

При дослідженні заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї матеріалів встановлено, що заявником в порушення вказаної вимоги не додано квитанції про сплату судового збору в порушення вимог ч.6 ст. 285 ЦПК України.

Разом із тим відповідно п.п4 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду рішення фізичною особою заяви про перегляд заочного 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA328999980313121206000007002 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Окрім того слід вказати, що заявник зазначає, що подає вказану ухвалу, у зв`язку із тим, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, у тому числі в день ухвалення заочного рішення. При цьому, як стверджує заявник, вона не була обізнана зі змістом кредитного договору, при цьому зазначає, що дані пояснення не були подані нею до суду. При цьому, в порушення зазначених вище вимог законодавства у заяві відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як стверджує ОСОБА_1 доводи на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Однак, при цьому не зазначає таких обставин не посилається при цьому на жодні докази, таких до заяви про скасування заочного рішення не додає.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, за неможлиим розглянути заяву по суті до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватбанку до ОСОБА_1 у справі про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош