Рішення № 9317387, 29.04.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-818/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» квітня 2010 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Карімова І.В.,

при секретарі – Роменській Ю.С.,

за участю прокурора Хмелевського А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства (ВАТ ) «Державний ощадний банк України» в особі Чугуївського відділення № 2834 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії відділення № 2834 звернувся до суду в порядку ст..36-1 Закону України « Про прокуратуру» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.12.2005 року за № 38 в сумі 3466, 10 грн., укладеного між ними на суму 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Посилався на те, що згідно умов цього кредитного договору ОСОБА_1 був отриманий від ВАТ «Державний ощадний банк України» кредит на суму 10 000 грн. зі сплатою відсотків за час фактичного користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.12.2010 р.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язалася щомісячно погашати заборгованість за кредитом та відсотки по ньому в розмірах, зазначених у Тарифах та заяві позичальника.

На порушення взятих на себе зобов’язань ОСОБА_1 допустила заборгованість за кредитним договором в сумі 3466, 10 грн., в тому числі: непогашений кредит в сумі 3391,01 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 75,09 грн.

У квітні 2010 р. прокурор уточнив суму заборгованості по кредиту та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 3261, 96 грн., в тому числі: непогашений кредит в сумі 3205, 32 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 56,64 грн.

Представник ВАТ «Державний ощадний банк України» позовні вимоги підтримав у повному обсязі за заявленими підставами.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилася, була повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст.. 74-77 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачкою ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 1054-1055 ЦК України був укладений кредитний договір № 38 від 28.12.2005 року на суму 10 000 грн. зі сплатою відсотків за час фактичного користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.12.2010 р.

Згідно умов цього договору ОСОБА_1 зобов’язалася щомісячно погашати заборгованість за кредитом та відсотки по ньому в розмірах, зазначених у заяві позичальника та у п. п. 1.6 та 3.3.4умов надання кредиту (а.с.4-6).

Згідно зі ст.ст.526,629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. На підставі ст..1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавці позику (грошові кошти) у такий самій сумі, що були передані йому позикодавцем строк та в порядку, що встановлений договором.

Станом на 29.04.2010 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором в сумі 3261, 96 грн., в тому числі: непогашений кредит в сумі 1656,30 грн., заборгованість по простроченому кредиту в сумі 1440,76 грн., заборгованість по простроченим відсоткам до 30 днів в сумі 31,15 грн., пеня по простроченим відсоткам до 30 днів на суму 0, 76 грн., заборгованість по простроченим відсоткам більш 30 днів в сумі 23,12 грн., пеня по простроченим відсоткам більш 30 днів на суму 01,61 грн., заборгованість по відсоткам - 32,88 грн.

Суд вважає, що зазначені розрахунки відповідають вимогам ст..ст.1049-1050 ЦПК України та вимогам вищевказаного кредитного договору, що підтверджується наданими доказами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,223, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625, 629, 1046- 1050,1054,1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства (ВАТ ) «Державний ощадний банк України» в особі філії відділення № 2834 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Чугуївського відділення № 2834 ( р\рах. 29091009 ОКПО 02765847 , МФО 350222) заборгованість за кредитним договором в сумі 3261 ( три тисячі двісті шістдесят одна ) гривня 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 ( тридцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: