Постанова № 93173855, 26.11.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/3822/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2020 року о 11 год. 50 хв. в с. Яцьківка, Лиманського району, Донецької області, по вул. Оскольська, проти буд.11А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Форд Фокус», з державним номером НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням . та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного руху для інших учасників об`їзду перешкоди та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21713 д.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 всудовому засіданні вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 10.10.20 року близько о 12 годині керував автомобілем «Форд Фокус» в с. Яцьківка по вул. Оскольська, на повороті не впорався з управлінням, оскільки здійснював маневр щодо об`їзду собаки, яка раптово вибігла на проїзжу частину дороги, виїхав на зустрічну смугу та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21713, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070734 від 10.10.2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2020 року, схемою місця ДТП від 10.10.2020 року, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , викладеними на окремих аркушах.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, суддя вважає за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу на користь держави, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Також відповіднодо ст. 4 Закону України«Про судовийзбір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, Рахунок: UA198999980313090149000005001, ЄДРПОУ: 37967785, МФО: 21081300, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) в розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави (Рахунок одержувача: UA758999980313111206000005564, ЄДРПОУ:37894853 , МФО: 899998 , одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101 , Банк одержувача: Казначейство України(ел.адм.податків) ) судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -