Рішення № 9317363, 05.05.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-1242/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горюшко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 04 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого на підставі п. 1.3 Статуту є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (надалі-позивач) та ОСОБА_2 (надалі-відповідач) був укладений кредитний договір № 014/0309/82/102842, згідно пунктів 1.1 якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 20900,00 строком на 72 місяця з 04 вересня 2008 року по 04 вересня 2014 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 27 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 20900 грн. на поточний рахунок відповідача, які надалі на підставі заяви на видачу готівки від 04 вересня 2008 року відповідач отримав готівкою через касу позивача.

В той же час, відповідач з 04 січня 2009 року не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не повністю сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15 лютого 2010 року склала 3 240,19 грн., де: 1717,34 грн. несплачені проценти, 1522,85 грн. нарахована пеня.

Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі, разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом.

Згідно п. 7.3 кредитного договору, позичальник зобовязаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її предявлення.

На підставі зазначених пунктів кредитного договору позивачем відповідачу було направлено письмову вимогу за № 147 від 15 лютого 2010 року про дострокове погашення грошових зобовязань за кредитним договором у строк до 15 березня 2010 року, але відповідач своїх зобовязань не виконав і сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором на дату подачі позову до суду складає 21786,51 грн., де: 18272,02 грн. сума неповернутого кредиту; 1397,37 грн. сума прострочених відсотків; 299,49 грн. несплачені проценти; 1817,63 пеня за прострочення повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами.

Частиною першої статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно вимог статті 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

З зазначених правових підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21786,51 грн., разом із судовими витратами по сплаті державного мита в сумі 217,87 грн. та 120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача, за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами договору від 04 вересня 2008 року за № 014/0309/82/102842, відповідач отримав кредит у розмірі 20900,00 грн. зі сплатою 27 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 04 вересня 2014 року (а.с. 4-11).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В порушення зазначених норм закону та пунктів 7.1, 7.3 договору, відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, у відповідача станом на 13 квітня 2010 року виникла заборгованість, а саме: сума неповернутого кредиту 18272,02 грн.; сума простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 1397,37 грн.; сума нарахованих відсотків 299,49 грн.; пеня за прострочення повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами 1817,63 грн., а всього загальна сума заборгованості за кредитним договором складає - 21786,51 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.16) і підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, як таких, що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 217,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплата яких підтверджується платіжними дорученнями (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 549, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0309/82/102842 від 04 вересня 2008 року в розмірі 21786,51 грн. на рахунок № 290921074 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095, та судовий збір в розмірі 217,87 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. на рахунок 361937 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, або в порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис С.Б. Бондар

З оригіналом згідно: суддя -