Ухвала суду № 93172765, 27.11.2020, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/1966/19

Провадження № 1-кп/220/32/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дурач О.А

при секретарі Сербіної І.В.

за участю прокурора Матросова С.П.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Чердаклі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Матросова С.П. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання, в якому просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній неодноразово не з`являється у судові засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. Крім того, прокурором у клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 може впливати на свідків та потерпілих у вказаному провадженню, а також вказав, що в провадженні Мар`їнського районного суду перебуває кримінальне провадження № 12018050620000441 від 28.07.2018 р. за ч. 2 ст. 125 КК України у відношенні ОСОБА_3 .

Обвинувачений та захисник Чердаклі С.Г. проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що завжди з`являється на судові виклики. Вказав, що 26.11.2020 р. потрапив до дорожньо-транспортної події, поліцію не викликав, доказів вказаного не надав. Зазначив що свідки допитані, та він не може жодним чином впливати на них та потерпілих. У провадженні, що перебуває в Мар`їнському суді, вину не визнає.

Потерпілі просили задовольнити клопотання прокурора. Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що обвинувачений вчинив бійку у с. Роздольне, в ДТП не попадав. Також потерпілий ОСОБА_2 зазначав, що ОСОБА_3 під час вказаного судового провадження намагався його налякати, він повідомляв про це поліцію, але в усній формі. Письмово не звертався.

Судом встановлено, що у судове засідання 15.10.2020 р. обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у явочному листі (а.с. 73 т. 2), в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено. Обвинуваченим було надано консультативний висновок спеціаліста лікаря-невролога, датований 15.10.2020 р. з певними рекомендаціями (а.с. 79 т. 2). Проте, згідно відповідей КНП «Великоновосілківська центральна районна лікарня» 01-09/1238 від 26.11.2020 р., ОСОБА_3 дійсно звертався 15.10.2020 р. за медичною допомогою амбулаторно на прийом до лікаря-невролога Великоновосілківська ЦРЛ, були надані рекомендації, за своїм станом здоров`я мав можливість бути присутнім в судовому засіданні (а.с. 87,88 т.2). До сімейного лікаря ОСОБА_3 15.10.2020 р. не звертався (а.с. 89т.2).

У судове засідання обвинувачений 25.11.2020 р. не з`явився вдруге, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в явочному листі (а.с. 78 т.2). Жодних доказів або причин неявки у вказане судове засідання не пояснив. До лікарні ані до спеціалістів КНП «Великоновосілківська центральна районна лікарня», ані до КП «Великоновосілківської районної ради «Великоновосілківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» 25.11.2020 р. не звертався (а.с. 88,89 т.2). Цієї ж дати було прийнято рішення про привід обвинуваченого на 27.11.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Таким чином, судом встановлені ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, при цьому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, обвинувальний акт у іншому кримінальному провадженні щодо нього перебуває у провадженні Мар`їнського суду, може впливати на потерпілих, свідків оскільки вони не допитані по зміненому повинуваченню, що є підставами для застосування запобіжного заходу у контексті ч. 2 ст. 177 КПК України.

Отже, оцінюючи у сукупності всі обставини, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, відповідно вимог ст. 178 КПК України, беручи до уваги перебування обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 у провадженні суду, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за скоєні кримінальні правопорушення, а також те, що покарання за ч. 1 ст. 121 КК України передбачає позбавлення волі, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, інкримінований обвинуваченому, є тяжким злочином та беручи до уваги, вік, стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, у тому числі те, що він неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, та інші обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, буде цілком відповідати меті застосування запобіжного заходу – забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177-179, 194,331 КПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Матросова С.П. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього зобов`язання виконувати наступні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:

1) Прибувати за викликом суду за першою вимогою;

2). Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;

3). Повідомляти суд про зміну місця свого мешкання;

4) Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5). Здати на зберігання органам поліції за місцем проживання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду (в`їзду) в України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього на строк до 25.01.2021 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Обвинуваченому ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання згідно з вимогами ч. 3 ст. 179 КПК України покласти прокурора Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Матросова С.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дурач О.А.