Ухвала суду № 93172734, 30.11.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 229/3501/20

Провадження № 2/219/2966/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 листопада 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання,

встановив:

22 вересня 2020 року, на підставі ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 10 серпня 2020 року про направлення справи за підсудністю, дана цивільна справа надійшла в провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2020 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання призначене на 30.11.2020 року не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 229/3501/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна

Суддя О.О. Худіна