Ухвала суду № 93170706, 27.11.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51643/20-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до рядового 3-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Головка Миколи Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3185504,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до рядового 3-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Головка Миколи Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3185504.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року № 543/775/17, у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення розмір судового збору за подання позовної заяви у таких справах складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Позивач при подачі адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3185504 не сплатив судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA228999980313181206000026007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

При цьому до позовної заяви не додано докази, що підтверджують реєстрацію позивача на території Печерського району м. Києва.

Так, відповідно до ч. 1ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тобто, позивачем до позовної заяви на підтвердження підсудності справи Печерському районному суду м. Києва не надано відомостей про зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись 169 КАС України, Постановою Великої Палати Верховного Суду України від 18.03.2020 року № 543/775/17,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового 3-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Головка Миколи Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3185504 - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.Л. Бусик