Ухвала суду № 93169822, 19.10.2020, Оболонський районний суд міста Києва

19.10.2020 Справа № 756/8997/20

Ун.№756/8997/20

Пр.№ 6/756/543/20

У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1») про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1») (Далі за текстом - ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал») звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-877/10, виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL3154 від 06.11.2007 року.

15.09.2017 року було відкрито виконавче провадження № 48851741 щодо стягнення вищевказаної заборгованості.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за кредитним договором № CL3154 від 06.11.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 48851741 на Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.

У порядку ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2-877/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL3154 від 06.11.2007 року у розмірі 49 960,99 грн та стягнуто судовий збір у розмірі 619,61 грн.

На виконання вказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

15.09.2017 року було відкрито виконавче провадження № 48851741 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL3154 від 06.11.2007 року, яке перебуває в провадженні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за кредитним договором № CL3154 від 06.11.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Оскільки право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1») про заміну стягувача - задовольнити;

Замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (м. Львів, а/с 45, код ЄДРПОУ 36676934) у виконавчому провадженні № 48851741 з примусового виконання виконавчого листа №2-877/10, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL3154 від 06.11.2007 року у розмірі 49 960,99 грн та стягнуто судовий збір у розмірі 619,61 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко