Ухвала суду № 93168040, 30.11.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19190/14-ц

Провадження № 6/522/1004/20

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

30 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» за участі боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересованих осіб: Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» достроково заборгованість за кредитним договором №381/F від 21 грудня 2006 року в розмірі 587 937 (п`ятсот вісімдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять сім) дол. США 68 центів, та 1 628 571 (один мільйон шістсот двадцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн. 43 коп. пені, та складається з: кредитної заборгованості за період з 21 грудня 2006 року по 02 червня 2015 року у розмірі 503 915 (п`ятсот три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) дол. США 71 цент; заборгованості по процентам за період з 21 грудня 2006 року по 02 червня 2015 року у розмірі 84 021 (вісімдесят чотири тисячі двадцять один) дол. США 97 центів; пені за прострочення сплати кредиту за період з 03 лютого 2014 року по 01 червня 2015 року у розмірі 591 431 (п`ятсот дев`яносто одна тисяча чотириста тридцять одна) грн. 08 коп.; пені за прострочення сплати процентів за період з 03 лютого 2014 року по 01 червня 2015 року у розмірі 906 730 (дев`ятсот шість тисяч сімсот тридцять) грн. 99 коп.; штрафу за невиконання зобов`язань за кредитним договором за період з 03 березня 2015 року по 31 травня 2015 року у розмірі 130 409 (сто тридцять тисяч чотириста дев`ять) грн. 36 коп., стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» суму судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн.

До суду 24.11.2020 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» за участі боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересованих осіб: Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу разом з заявою отримано суддею 26.11.2020 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає, що є підстави для повернення без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження на підставі наступного.

Частину 2 статті 183 ЦПК України на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, який вступив в силу 08.02.2020 року, доповнено наступним абзацом: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заяву подано до канцелярії суду 24.11.2020 року, тобто після набрання законної сили Закону, яким внесено зміни до ЦПК України, зокрема і ст. 183 ЦПК України.

Проте, доказів надіслання заяви іншим учасникам виконавчого провадження заявником до суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадженні підлягає поверненню заявнику, адже її подано в порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» за участі боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересованих осіб: Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,– повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б. Свячена