Ухвала суду № 93164174, 30.11.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/3799/20

30 листопада 2020 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску від 09.08.2019 року № Ф-5792-54 та від 11.11.2020 року №Ф-5792-54 , -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску від 09.08.2019 року № Ф-5792-54 та від 11.11.2020 року №Ф-5792-54.

У відповідності до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частини сьомої статті 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього.

Так, у прохальній частині позивач просить визнати протиправним та скасувати вимогу №Ф-5792-54 від 09.08.2019, та до суду в якості додатку вказане рішення не додає.

В свою чергу, позивачем до позовної заяви додано клопотання, в якому вона просить витребувати у відповідача завірену копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Тернопільській області від 09.08.2019 року №Ф-5792-54.

У відповідності до частини другої статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Поряд з цим, позивачем зазначених положень закону не дотримано, зокрема не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно, зазначене клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення.

Як наслідок, позовну заяву подано без дотримання позивачем вимог частини сьомої статті 161 КАС України, а саме не долучено копію оскаржуваної вимоги №Ф-5792-54 від 09.08.2019, що є недоліками позовної заяви, та в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання належним чином засвідченої копії оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску №Ф-5792-54 від 09.08.2019 (у двох примірниках).

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску від 09.08.2019 року № Ф-5792-54, - залишити без руху.

Відмовити у задоволені клопотання позивача про витребування у відповідача засвідченої копії вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Тернопільській області від 09.08.2019 року №Ф-5792-54.

Повідомити позивача про можливість усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (місцезнаходження: вул. Грушевського, 6, м. Тернопіль) копії оскаржуваного рішення відповідача, а саме: вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску №Ф-5792-54 від 09.08.2019 в розмірі 5508,36 грн (у двох примірниках).

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.