Ухвала суду № 93163118, 24.11.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9986/20

Провадження № 2/752/5400 /20

У Х В А Л А

іменем України

24.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

у травні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 81 216,75 грн., а також судові витрати.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказав про те, що 28.08.2017 року приблизно о 12 год. 10 хв. на перехресті вулиці Космічної та Броньової в м. Запоріжжі, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Daewoo» державний номер НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч, не надав перевагу транспортному засобу марки «MitsubishiLancer» державний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС», відповідно до полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/24889984. Крім того, учасниками пригоди складено європротокол, в якому ОСОБА_2 зафіксовано визнання своєї вини. 28.08.2017 року позивачем подано відповідачу заяву про настання дорожньо-транспортної пригоди та надано пакет необхідних документів. Листом від 24.11.2017 року відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, з тих підстав, що європротокол учасниками дорожньо-транспортної пригоди було складено не на місці дорожньо-транспортної пригоди, а в офісі Запорізького регіонального відділення ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС».

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2020 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи по матеріалам справи, з метою визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу марки «MitsubishiLancer» державний номер НОМЕР_2 , станом на 28.08.2017 року, з урахуванням ПДВ, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача ПрАТ "СК "Юнівес" в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення дослідження.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання, та необхідність призначення по справі автотоварознавчої експертизу, оскільки вбачає, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, для усунення протиріч щодо розміру матеріального збитку відповідно до положень ст. 103-107 ЦПК України, з метою надання доказів, суд вважає доцільним призначити і провести по справі автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування, -задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування, судовуавтотоварознавчу експертизу по матеріалам цивільної справи.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На розгляд та вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу марки «MitsubishiLancer» державний номер НОМЕР_2 , який зазнав пошкоджень, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28.08.2017 року, станом на 28.08.2017 року, з урахуванням ПДВ?

Зобов`язати експертів Київського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС Українипровести експертизу по матеріалам справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса для листування - АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , абонентська скринька № 3 )

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя