Ухвала суду № 93162946, 27.11.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

711/7464/20

2/707/1179/20

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

27 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді – Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання – Хандусь І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області заяву Кредитної спілки «ФЕДЕРАЦІЯ» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2020 року з Придніпровського районного суду м. Черкаси до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «ФЕДЕРАЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову Кредитна спілка «ФЕДЕРАЦІЯ» просить суд вжити заходи забезпечення позову, щляхом заборони відповідачу - ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії з об`єктом нерухомого майна - житловим будинком, житловою площею 30,1 кв.м., розташованим по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 26285210, такі як: відчуження майна в будь-якій формі, зміни його власника, передачі його в заставу (іпотеку), передачі до статутного капіталу юридичної особи, до завершення розгляду позовної заяви КС «ФЕДЕРАЦІЯ» про визнання договору дарування недійсним.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 30 січня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. та зареєстрований за номером 297, згідно якого ОСОБА_1 подарував своєму сину – ОСОБА_2 належний йому на праві власності житловий будинок, житловою площею 30,1 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 . На підтвердження вказаних обставин до матеріалів позовної заяви додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 221307695 від 23.08.2020. Враховуючи, що вказаний договір був укладений після ухвалення Придніпровським районним судом Черкаської області заочного рішення від 17.07.2008, заявник вважає наявними підстави для визнання даного договору дарування недійсним. Відтак, задля позбавлення відповідача - ОСОБА_2 , нинішнього власника житлового будинку, можливості створення перешкод для виконання судового рішення або взагалі унеможливлення його виконання, уникнення необхідності повторного звернення до суду за захистом своїх порушених прав у зв`язку із відчуженням чи вчиненням будь-яких інших дій із житловим будинком АДРЕСА_1 , просить суд застосувати заходи забезпечення позову.

Вивчивши вказану заяву з доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона повинна бути повернена заявнику, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Водночас, у порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява Кредитної спілки «ФЕДЕРАЦІЯ» подана на офіційному бланку даної юридичної особи, але взагалі без зазначення її правового статусу.

Крім того, всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, вона не місить даних про номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти відповідачів, або посилання на те, що вказана інформація не відома представнику заявника.

Також, відповідно до п.п. 6, 7 ч. 1 ч. ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Натомість, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. У ній зазначено лише про те, що заявник вважає недоцільним застосування зустрічного зобов`язання.

Суд зауважує, що заявник не наділений правом на вирішення питання доцільності застосування зустрічного забезпечення, тобто вказані заходи застосовуються не за його ініціативою.

Питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються судом, який остаточно визначає захід зустрічного забезпечення, що має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи, або ж приходить до висновку щодо недоцільності такого забезпечення.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, у матеріалах заяви, що надійшла на адресу суду, відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. Натомість заявником долучено лише копію дублікату відповідної квитанції.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення даної заяви. При цьому заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися з нею до суду.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Кредитної спілки «ФЕДЕРАЦІЯ» про вжиття заходів про забезпечення позову – повернути заявнику.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Черкаський районний суд Черкаської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко