Ухвала суду № 93162733, 27.11.2020, Кам'янський районний суд Черкаської області

27.11.2020 Справа № 703/2189/18

2/696/460/20

УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід головуючого по справі судді Білопольської Н.А., -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованих гаражів (боксів).

До початку проведення підготовчого судового засідання 27 листопада 2020 року від відповідачів через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді Білопольській Н.А.

На переконання відповідачів у справі, суддя дійшов помилкового висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та не допустив до участі у справі в якості їхнього представника ОСОБА_7 , мотивуючи відмову тим, що представник має бути адвокатом.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, просили розгляд заяви про відвід судді Білопольської Н.А. проводити за їх відсутності, а рішення суду по заявленому відводу вручити їхньому представнику ОСОБА_7 .

Представник позивача та треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вважали подану заяву необґрунтованою та просили відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи учасників процесу, суддя приходить до наступного висновку.

З підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

У підготовчому судовому засіданні 03 листопада 2020 року судом постановлено ухвалу, згідно з якою відповідачам роз`яснено, що дана справа розглядається в загальному порядку і що в даному провадженні в якості представника має право брати участь тільки адвокат відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України. Таке рішення суд прийняв, виходячи з інтересів відповідачів, щоб вони мали можливість отримати кваліфіковану правничу допомогу. Розгляд справи було відкладено.

Під час дослідження заяви про відвід судді Білопольської Н.А. судом встановлено, що 27 листопада 2020 року до канцелярії суду гр. ОСОБА_7 , всупереч ухвалі Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2020 року по даній справі, подано від імені відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заяву про відвід судді Білопольської Н.А.

Із змісту поданої заяви про відвід вбачається, що підписи, які поставлені в кінці даної заяви біля прізвищ відповідачів, суттєво різняться з підписами тих же осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах справи № 703/2189/18 (а.с. 126, том 2), що дає підстави вважати, що заява про відвід судді Білопольської Н.А. подана ОСОБА_7 без відповідних повноважень та відому осіб, зазначених у заяві як «ВІДПОВІДАЧІ».

Оскільки судом неможливо ідентифікувати, що заява про відвід судді Білопольської Н.А. подана саме відповідачами у даній справі, така заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід головуючого по справі судді Білопольської Н.А. – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська