Ухвала суду № 93161854, 25.11.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/401/2020

Справа № 537/440/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., за участі представника позивач – Кінаш Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «Інформ-Ресурс», за участі третьої особи: Міністерства внутрішніх справ України про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «Інформ-Ресурс», за участі третьої особи: Міністерства внутрішніх справ України про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Від представника позивача – адвоката Маслової О.С. надійшла заява про заміну відповідача по справі з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «Інформ-Ресурс» на належного - Голову ліквідаційної комісії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «Інформ-Ресурс» - Єфіменко Олександра, оскільки підприємство перебуває в процесі ліквідації і саме голова ліквідаційної комісії, безпосередньо, здійснює управління юридичною особою. Про те, що підприємство перебуває у стадії ліквідації стороні позивача стало відомо після ознайомлення з листом-відповіддю відповідача № 346 від 08.09.2020 року, наданого на запит заступника директора Департаменту юридичного забезпечення МВС України.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 заяву про заміну відповідача підтримала та прохала задовольнити.

Відповідач - ДП МВС «Інформ-Ресурс» в судове засідання свого представника не направив, поштові конверти повертаються на адресу суд з відміткою «не існує».

Представник третьої особи - Міністерства внутрішніх справ України - Роговський А.А. при вирішенні заяви про заміну відповідача поклався на розсуд суду. Прохав наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Представник позивача - ОСОБА_2 не заперечувала проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, заслухавши учасників справи, приходить до наступних висновків.

Згідно наявних матеріалів справи, Державне підприємство Міністерство внутрішніх справ «Інформ-Ресурс», на підставі рішення засновників, наразі перебуває в стані припинення шляхом його ліквідації. Головою ліквідаційної комісії є ОСОБА_3 .

Згідно положень ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач про вказані обставини дізналася після призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для заміни відповідача у даній справі.

Судове засідання слід відкласти, при цьому зважаючи на наявність клопотання представника третьої особи та віддаленість його місцезнаходження, суд вважає за необхідне проведення наступного судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції, в порядку ч.6 ст. 212 ЦПК України, з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду, що розташований за адресою: 01010, м. Київ, вул.. Московська 8 корп. 30, за участі представника третьої особи – Роговського А.А., з попереднім бронюванням майданчику.

Керуючись ст. ст. 51, 198, 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представник позивача – ОСОБА_4 про заміну відповідача - задовольнити.

Змінити у даній справі відповідача - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ «Інформ-Ресурс» на належного – Голову ліквідаційної комісії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «Інформ-Ресурс» - Єфіменко Олександра Анатолійовича.

Відкласти судове засідання у даній справі до 11.30 години 07 грудня 2020 року.

Призначене судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду, що розташований за адресою: 01010, м. Київ, вул.. Московська 8 корп. 30, за участі представника третьої особи – Роговського А.А.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49, Веб-сайт: https://kr.pl.court.gov.ua, E-mail: inbox@kr.pl.court.gov.ua).

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, забезпечити належну якість зображення та звуку, а також забезпечити можливість визначеній вище особі бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати ним надані йому процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити до суду, якому доручено організувати її виконання, та особі яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині заміни сторони у справі, маже бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич