Постанова № 93160359, 23.11.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8186/20

Провадження № 3/359/3517/2020

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності та її захисника – адвоката Луценка І.О., адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

10.10.2020 о 12 год. 41 хв. в м. Бориспіль по вул. Бежівка, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «KIA MOHAVE» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнилася у безпечності руху та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила, що гр. ОСОБА_2 навмисно накинувся на капот автомобіля.

Захисник Луценко І.О. підтримав позицію Поліщук С.С. Провадження по справі просив закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в той день він перебував по вул. Бежівка, 5 в м. Борисполі та помітив, як до сміттєвого баку під`їхав автомобіль, з нього вийшов чоловік та почав викидати сміття. ОСОБА_2 зробив чоловіку зауваження, що він має викидати сміття згідно правил, проте чоловік почав себе агресивно поводити. Потерпілий почав телефонувати до поліції, стоячи перед автомобілем. В цей час жінка, яка сиділа на пасажирському сидінні пересіла за кермо і почала на нього їхати. Після зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 опинився на капоті. Жінка рух автомобіля не припиняла. Зупинила авто тільки після того як його товариш сказав, що застосує сльозогінний газ.

Не зважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 334749 від 10.10.2020 (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с. 3), постановою серії ЕАМ № 3265224 про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.5), схемою місця ДТП, що сталася 10.10.2020 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), письмовими поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.12), відеозаписом з обставинами вчинення даного правопорушення (а.с. 13).

Відповідно п. 10.1 ПДР України зазначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Водій ОСОБА_1 усвідомлюючи, що перед її автомобілем знаходиться людина, почала рух, в результаті чого потерпілий ОСОБА_2 опинився на капоті автомобіля під керуванням ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA488999980313030149000010001; Отримувач - ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України; Код банку МФО 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: Отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок отримувача UA028999980313161206000010004; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.