
Справа № 420/11292/20
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименка Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті Фінанс” (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41) про визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2020 р. про відкриття виконавчого провадження №62982616,-
Встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименка Романа Васильовича, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті Фінанс” про визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2020 р. про відкриття виконавчого провадження №62982616.
Ухвалою від 02.11.2020р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою від 02.11.2020р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали суду шляхом: надання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання до суду заяви щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
13.11.2020р. (вх. № 48151/20) до суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви. Проте, не надано до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвалою від 18.11.2020р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви; встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
26.11.2020р. (вх. № 50487/20) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копію документа про сплату судового збору.
В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду зазначено, що про факт існування виконавчого провадження позивач дізналась 02.10.2020р., коли за місцем її основної роботи було отримано постанову про звернення стягнення на її заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.09.2020р. Станом на час звернення до суду позивачем не отримано оскаржуваної постанови. Крім того зазначено, що станом на 02.10.2020р. позивач хворіла на коронавірусне захворювання (COVID-19) та відповідно до вимог пп.2 п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020р. перебувала на самоізоляції, що унеможливлювало підготовку та подання до суду позову. На підтвердження вказаних обставин надано копії результатів дослідження медичної лабораторії від 14.09.2020р.
Також зазначено, що самоізоляцію припинено позивачем лише 12.10.2020р., після отримання лабораторного підтвердження відсутності РНК коронавірусу SARS-CoV-2, копії результатів дослідження медичної лабораторії від 10.10.2020р.
Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно п.1 ч.2 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Позивач зазначає, що дізналася про оскаржувану постанову 02.10.2020р., проте копії оскаржуваної постанови так і не отримала.
Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.
Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.
Відповідно до ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За наведених обставин, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду.
Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справ.
Відповідно до приписів ст.ст. 12, 257, 262 КАС України та, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суддя дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.
У справах, визначених ст.ст. 273-277, 280-283, 285-289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив) (ч.1 ст. 269 КАС України).
Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування письмових доказів по справі.
Керуючись ст.ст. 80, 121, 122, 171, 248, 256, 287 КАС України, суддя-
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження по справі №420/11292/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименка Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті Фінанс” (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41) про визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2020 р. про відкриття виконавчого провадження №62982616.
Справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-272 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 04 грудня 2020 року.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити третій особі строк для подання пояснень на позовну заяву 04 грудня 2020 року.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименка Романа Васильовича надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №62982616.
Роз`яснити відповідачу, що судом у відповідності з ч.1 ст. 144 КАС України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом вчинюються заходи процесуального примусу, визначені ст. 145 КАС України.
Витребувані судом письмові докази надати до Одеського окружного адміністративного суду через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярія) в строк до 04 грудня 2020 року.
Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судових засідань № 19, на « 08» грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – https://court.gov.ua/sud1570/
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Самойлюк
Судове рішення № 93159508, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 30.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/11292/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: