
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 листопада 2020 р. справа № 400/1322/20 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідачаМиколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 Миколаївської міської ради, просп. Центральний, 84, м. Миколаїв, 54001
прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 31.03.2020 року суд відкрив провадження у справі № 400/1322/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Миколаївської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 13 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 20.06.2021 року для примирення сторін.
Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення до 25.02.2021 року для повного усунення порушень на об`єкті відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 17.11.2020 року на об`єкті залишились неусунутими 7 порушень з 9, що викладено у позові.
27.11.2020 року позивач надав клопотання про долучення матеріалів до справи, з якого вбачається, що згідно акту позапланової перевірки від 02.11.2020 року, на об`єкті відповідача залишились неусунутими 6 порушень з 9, що заявлені у позові.
Суд розглянув клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Як встановлено судом, з моменту звернення позивача з позовом 25.03.2020 року, суд двічі зупиняв провадження у справі для надання часу для примирення сторін та фіксації повного усунення порушень на об`єкті відповідача.
Отже, за вісім місяців відповідачем усунуто 3 порушення з 9 заявлених у позові.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачу було надано достатньо часу для усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому у задоволенні клопотань позивача та відповідача про зупинення провадження у справі, слід відмовити за їх необґрунтованістю.
Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, ухвала окремо не оскаржується.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 93159430, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 30.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/1322/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: