Ухвала суду № 93158475, 27.11.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до участі у справі

27 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3026/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.,

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - Радь І.І.,

відповідача 1: представник - Андрейчик А.М.,

відповідача 2: представник - Андрейчик А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора (Дванадцята кадрова комісія), Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора (Дванадцята кадрова комісія), Закарпатської обласної прокуратури, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Дванадцятої кадрової комісії №5 від 08.07.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ; 2) визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Закарпатської області №353к від 18.08.2020 р. про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади; 3) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Закарпатської області; 4) стягнути з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

27 листопада 2020 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Дванадцяту кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора. Заявлене клопотання аргументує тим, що результат розгляду даної справи має прямий вплив саме на права такої комісії, адже за наслідками розгляду справи може бути скасоване її рішення.

В підготовчому судовому засіданні 27 листопада 2020 року представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідачів 1 та 2 проти задоволення клопотання не заперечив.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є, в тому числі, рішення Дванадцятої кадрової комісії №5 від 08.07.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 . Таке рішення стало підставою протиправного, на думку позивача, його звільнення.

Відповідачем, в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Тому, враховуючи те, що одна із заявлених позовних вимог стосується саме рішення Дванадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, з метою забезпечення належного розгляду справи суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв`язку із залученням співвідповідача суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора (Дванадцята кадрова комісія), Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

2. Залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача Дванадцяту кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011).

3. Встановити Дванадцятій кадровій комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача 3, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати Дванадцятій кадровій комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Розгляд справи відкласти на 23 грудня 2020 року на 11:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін