Ухвала суду № 93157748, 30.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Справа №804/8803/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (в порядку ст.383 КАС України) про визнання протиправними дій Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/8803/17, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року по вищезазначеній справі позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) щодо не повідомлення та не проведення перерахунку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року №900, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року №900, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268, починаючи з 01 січня 2016 року.

До суду 26.11.2020 року від заявника надійшла заява, в якій він просить:

- визнати незаконними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо подання неправильних розрахунків боргу до державної виконавчої служби в рамках виконавчого провадження №62603280;

- визнати незаконними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо невиплати повної суми заборгованості;

- визнати протиправними дії щодо невизнання на 27.03.2018 року повної суми боргу у розмірі 198 879,05 грн.;

- відновити його права та зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області доплатити йому на виконання рішення суду по справі №804/8803/17 основної суми боргу у розмірі 147952,19 грн.;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, оскільки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, володіючи значним адміністративним ресурсом, систематично знущається із інваліда 1 групи по зору;

- зобов`язати відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення по справі №804/8803/17 у повному обсязі.

27.11.2020 року до суду надійшло клопотання заявника про особисту участь під час розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, вказаною нормою передбачено, що заява може містити лише одну вимогу, а саме вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень.

Натомість, подана заявником заява поряд із такою вимогою містить, також, і вимоги про відновлення його права та зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області доплатити йому на виконання рішення суду по справі №804/8803/17 основної суми боргу у розмірі 147952,19 грн.; встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, оскільки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, володіючи значним адміністративним ресурсом, систематично знущається із інваліда 1 групи по зору; зобов`язання відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення по справі №804/8803/17 у повному обсязі.

В силу абз.2 ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 (в порядку ст.383 КАС України) про визнання протиправними дій Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/8803/17 - повернути заявникові.

Керуючись ст.ст.243, 248, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (в порядку ст.383 КАС України) про визнання протиправними дій Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/8803/17 - повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка її подала разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Кучма