Ухвала суду № 93154363, 23.11.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1089/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Юхи Ярослава Ярославовича

про стягнення плати в розмірі 10615 грн 56 коп. за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи

за участю:

представника прокуратури: Чернописької Г. О.,

представника позивача: Крайник О. В.,

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовом до Фізичної особи-підприємця Юха Ярослава Ярославовича про стягнення плати в розмірі 10615 грн 56 коп. за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 постановлено позовну заяву № 01-784-19 від 30.09.2019 (вх. № 18972/19 від 02.10.2019) та додані до неї документи повернути Заступнику керівника Коломийської місцевої прокуратури.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено Господарському суду Івано-Франківської області для продовження розгляду на стадію відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.10.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити розгляд справи по суті на 03.11.2020.

В судовому засіданні 03.11.2020 оголошено перерву до 23.11.2020.

19.11.2020 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 13.11.2020 (вх. № 18033/20) про закриття провадження у справі, в якій останній повідомив про те, що відповідачем погашено борг в сумі 10615 грн 56 коп., що складає предмет позову. В підтвердження факту проплати подав суду квитанцію № 0.0.1510896248.1 від 01.11.2019.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача підтвердили факт проведення оплати.

Розглянувши заяву позивача стосовно закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, у п. 3.12, 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, а саме квитанції № 0.0.1510896248.1 від 01.11.2019 на суму 10615 грн 56 коп., що становить предмет даного позовe, у повному обсязі сплачена відповідачем на користь позивача.

Варто зазначити, що борг сплачено відповідачем ще до відкриття апеляційного провадження у даній справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (п. 3 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В ч. 4 ст. 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Представником прокуратури в судовому засіданні подано клопотання про повернення судового збору.

Суд вважає за правильне судовий збір повернути Івано-Франківській обласній прокуратурі, про що постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 46, 231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до відповідача Фізичної особи-підприємця Юхи Ярослава Ярославовича про стягнення плати в розмірі 10615 грн 56 коп. за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені ст. 256, 257 та п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Повний текст ухвали складено 30.11.2020

Суддя Т. В. Стефанів