Ухвала суду № 93151836, 24.11.2020, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-589/09

Провадження № 6/594/19/2020

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Борщівського районного суду Тернопільської області із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-589/09 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11135618000. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. 10.08.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №2301/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступив, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №11135618000. Тому, має відбутися заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками перед ПАТ «УкрСиббанк», зокрема до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не прибув, у поданій заяві, просить справу слухати у його відсутності.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в зал судового засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справ. Причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в залі судового засідання категорично заперечив відносно заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» з мотивів того, що кредит у ПАТ «УкрСиббанк» він не брав. Йому не було відомо про перехід права вимоги кредитора до нового заявника. На його думку, заявником не доведено належними та допустимим доказами наявність обставини реальної зміни сторони, що є обов`язком заявника, не доведено заявником наявність обставини письмового повідомлення боржника про заміну кредитора із доданими доказами, а тому у задоволені заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником просить відмовити.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Борщівського районного суду від 11 листопада 2009 року по справі №2-589/09, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" борг за кредитним договором №11135618000 від 29 березня 2007 року в сумі 255905 грн 73 коп.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за кредитами. Так банк відповідно умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначеними у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває право вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

10 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2301/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №11135618000, що підтверджується Договором №2301/К про відступлення права вимоги від 10 серпня 2020 року та Додатком №1 до Договору №2301/К про відступлення права вимоги від 10.08.2020.

За вказаних обставин і долучених доказів суд вважає, що заявник ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №11135618000 від 29.03.2007, сума за невиконання якого присуджена до стягнення рішенням Борщівського районного суду від 11.11.2009 по справі №2-589/09.

Отже, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відступлення права вимоги призводить лише до заміни сторони по кредитному договору і не змінює умови укладеного кредитного договору.

У відповідності до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження.

Якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження у справі стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставини закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договорами про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" , що узгоджено з висновком Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі №10/56-08,

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21 березня 2018 року у справі №6/1355/10.

Посилання заінтересованої особи - боржника ОСОБА_1 , на необґрунтованість заяви ТОВ «Вердикт Капітал» до уваги судом не беруться, так як положенням ЦК України не передбачено отримання згоди боржника на заміну кредитора, новий кредитор просить здійснити заміну вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на нового стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» із поданням документів, які підтверджують факт правонаступництва, які суд визнав як належні, що узгоджується із нормами законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід задовольнити та замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-589/09.

Керуючись розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749), місцезнаходження: м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, у справі № 2-589/09, за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту №11135618000.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2020 року.

Головуючий Чир П.В.