Постанова № 93151755, 26.11.2020, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/769/20

Номер провадження 3/586/414/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладання адміністративного стягнення

26 листопада 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Середина-Буда Сумської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 08.05.2008, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , інженер з обладнання віпс «Середина Буда»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 18.09.2020 о 22:00 год. по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , який 19.09.2020 о 01:30 год. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Середино-Будська ЦРЛ».

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9г Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, надавши пояснення, що 18.09.2020 ввечері він разом зі ОСОБА_2 поїхали на транспортному засобі ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 в с.Чернацьке Середино-Будського району. Прибувши в с.Чернацьке, ОСОБА_1 відразу віддав ключі від автомобіля ОСОБА_2 , оскільки сам збирався вживати спиртне. ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що ОСОБА_2 разом з ним не випивав, та декілька разів відлучався на зазначеному автомобілі.

Близько 01:30 год. 19.09.2020, коли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повертались додому, їх автомобіль зупинили працівники поліції та пояснили, що їм стало відомо те, що водій та пасажир даного транспортного засобу перебувають в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували останнім проїхати до лікарні для проведення процедури освідування. ОСОБА_1 спочатку відмовлявся від проходження зазначеної процедури, проте ОСОБА_2 погодився їхати до лікарні та переконав у цьому товариша.

Огляд на стан сп`яніння показав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим відносно останнього працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 не згоден з даним протоколом, оскільки, передаючи керування транспортним засобом ОСОБА_2 , він не знав, що той перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки останній разом з ним спиртне не вживав та за зовнішніми ознаками був тверезий.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вчинення вказаного правопорушення за обставин, встановлених судом, повністю доведено сукупністю доказів, які безпосередньо досліджені та перевірені в судовому засіданні.

Так, у судовому засіданні допитаний як свідок поліцейський сектору реагування патрульної поліції №3 Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області старший сержант поліції ОСОБА_3 , який повідомив, що 18.09.2020 він разом зі своїм напарником, старшим сержантом поліції ОСОБА_4 , здійснювали наряд з охорони публічного порядку та нагляду за дорожнім рухом на службовому автомобілі. Під час патрулювання в м.Середина-Буда їм надійшла анонімна інформація про те, що із с.Чернацьке Середино-Будського району виїхав автомобіль ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 , водій та пасажир якого перебували в стані алкогольного сп`яніння. З метою перевірки отриманої інформації патрульні по АДРЕСА_3 зупинили даний автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_2 , а поряд на пасажирському місці - ОСОБА_1 . На питання патрульного, чи вживали водій та пасажир спиртне, ОСОБА_2 повідомив, що він разом із ОСОБА_1 пили пиво біля бару в с.Чернацьке, після чого останнім було запропоновано проїхати до лікарні для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 спочатку відмовлявся їхати до лікарні, проте через вмовляння ОСОБА_2 все-таки погодився пройти процедуру освідування.

Медичним оглядом було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим відносно останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, аналізуючи вищевказані пояснення працівника Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, який був безпосередньо присутній на місці скоєння правопорушення, приходить до висновку, що вказані пояснення є правдивими, змістовними, логічними та категоричними й підтверджуються сукупністю з іншими зібраними в справі доказами та у повній мірі відповідають фактичним обставинам справи.

Крім показань свідка, вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 за обставин, встановлених судом, повністю доводиться сукупністю інших доказів, зібраних під час даного провадження та досліджених у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №146346 від 04.11.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- копією висновку КНП «Середино-Будська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №36 від 21.09.2020, згідно якого ОСОБА_2 19.09.2020 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2020, з яких вбачається, що останній передав керування транспортним засобом ОСОБА_2 близько 22:00 год. 18.09.2020, будучи впевненим, що останній не перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/0180663, за яким страхувальником є ОСОБА_1 , забезпечений транспортний засіб - ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 1979 року випуску;

- довідкою СРПП №2 Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області від 21.09.2020, даною в тому, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався;

- оптичним DVD-R диском з наявними відеозаписами вчинення правопорушення, які здійснювались з нагрудних камер працівників поліції, оглядом яких встановлено, що патрульними був зупинений автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Під час спілкування з патрульними ОСОБА_2 повідомив, що він разом із ОСОБА_1 вживали спиртні напої біля бару в с.Чернацьке Середино-Будського району, звідки вони і повертаються. Після чого останнім було запропоновано проїхати до лікарні для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відразу відмовився, а ОСОБА_2 погодився та переконав в необхідності проведення освідування свого товариша.

На наступний відеозаписах зафіксована процедура освідування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за результатами якої було встановлено, що обидва перебували в стані алкогольного сп`яніння.

На наступному відеозаписі зображено процес складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, під час якого останній заперечував той факт, що свідомо передавав керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, оскільки був впевнений, що ОСОБА_2 був тверезий на момент передачі ключів від автомобіля. При чому, з пояснень ОСОБА_1 неможливо встановити точний час передачі права керування автомобілем, оскільки останній вказував, що віддав ключі ОСОБА_2 о 22:00 год. 18.09.2020, коли вони приїхали в с.Чернацьке, та о 01:00 19.09.2020 сказав останньому, що той відвезе їх додому.

Проаналізувавши вищезазначені відеозаписи, суд дійшов висновку, що останні спростовують свідчення ОСОБА_1 , надані під час судового засідання, та підтверджують той факт, що останньому було достовірно відомо, що ОСОБА_2 під час передачі керування перебував в стані алкогольного сп`яніння, адже вони разом вживали спиртне, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , зафіксованими на відеозаписі.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 з приводу того, що він віддав ключі від автомобіля ОСОБА_2 перед тим, як став вживати спиртне, оскільки на момент руху автомобіля під керуванням останнього, ОСОБА_1 мав пересвідчитися, що ОСОБА_2 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чого він не зробив.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_1 , виражається у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, при чому така передача характеризується наявністю прямого умислу, який знайшов своє підтвердження в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 свою вину не визнав та надавав суду суперечливі та нічим не підтверджені свідчення, які спростовуються показами ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, суд дійшов висновку, що таким чином правопорушник намагався ввести суд в оману з метою приховати об`єктивні обставини у справі та уникнути адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення не виявлено.

З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на корись держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.: одержувач - ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Cуддя О.І.Ситайло