Ухвала суду № 93148781, 26.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.11.2020Справа № 910/13962/19Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ТРЕЙД"

на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БР-ЛОГІСТИК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ТРЕЙД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства "Банк Альянс"

про стягнення 19047419,75 грн.

за участі представників:

від скаржника (відповідача): Васьківський Л.М., адвокат,

від позивача: Григор`єва Н.В., адвокат,

від третьої особи: не з`явився

від виконавця: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі № 910/13962/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БР-ЛОГІСТИК" задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ТРЕЙД" суму попередньої оплати за договором в розмірі 12184382,61 грн., проценти річних, нарахованих на суму попередньої оплати у розмірі 5302962,71 грн. та судовий збір в розмірі 262310,18 грн. В іншій частині позовних вимог відмолено.

Дане рішення суду залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 у справі № 910/13962/19.

На виконання рішення суду від 29.01.2020 у справі № 910/13962/19 видано наказ від 16.07.2020 року.

20.08.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ТРЕЙД" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича у справі № 910/13962/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 матеріали скарги передані на розгляд судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ТРЕЙД" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича у справі № 910/13962/19, до повернення матеріалів справи № 910/13962/19 до Господарського суду міста Києва.

28.08.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від приватного виконавця надійшли письмові пояснення щодо поданої скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ТРЕЙД" прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

26.11.2020 на електронну пошту суду від приватного виконавця надійшло клопотання про повернення скарги заявнику та про відкладення розгляду справи.

У поданому клопотанні про повернення скарги приватний виконавець послався на те, що не отримував від скаржника копії скарги, у зв`язку з чим останнім не виконані вимоги частини 2 статті 170 ГПК України, що є підставою для повернення скарги заявнику відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України. Також приватний виконавець просив відкласти розгляд справи в разі відмови судом у поверненні скарги заявнику.

Розглянувши подане клопотання про повернення скарги, суд дійшов висновку відмовити в його задоволенні, оскільки матеріали скарги містять докази направлення, зокрема, приватному виконавцю копії скарги з доданими до неї документами. Одночасно, оскільки приватним виконавцем вже надавалися письмові пояснення щодо поданої скарги та останній був повідомлений про дату, час і місце її розгляду, відкладення розгляду скарги суд не вбачає за доцільне.

Відповідно до частини 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлено, що 03.08.2020 стягувач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі № 910/13962/19.

Дана заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "БР-ЛОГІСТИК" Семушіним Ю.Р.

04.08.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62719326 на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі № 910/13962/19.

Вважаючи дану постанову неправомірною, скаржник звернувся з даною скаргою до суду, в якій просив визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження № 62719326 від 04.08.2020 та зобов`язати приватного виконавця скасувати вказану постанову.

Скаржник зазначив, що приватний виконавець не переконався у наявності у підписанта заяви про відкриття виконавчого провадження відповідних повноважень. Також, під час розгляду скарги в судовому засіданні представник скаржника зауважив, що в додатках до вказаної заяви не зазначені інші документи, окрім наказу суду, у зв`язку з чим такі документи, зокрема, виписка з ЄДР, могли бути долучені після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частинами 3, 4 статті 16 Закону України «Про виконавче провадження» представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи. Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності.

Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (положення статті 92 ЦК України).

Із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "БР-ЛОГІСТИК" є Семушін Ю.Р. , відомості щодо обмеження повноважень якого відсутні.

Відповідно до приписів статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (частина 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

За таких обставин, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "БР-ЛОГІСТИК" Семушіна Ю.Р. є відкритими та вважаються достовірними, а відтак приватний виконавець при перевірці поданої заяви про відкриття виконавчого провадження міг використовувати внесені до реєстру відомості щодо наявності у Семушіна Ю.Р. повноважень на представництво юридичної особи у виконавчому провадженні.

Наведеним спростовуються твердження скаржника щодо можливого надання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань лише після відкриття виконавчого провадження, оскільки відповідні дані є загальнодоступними та чинним законодавством не вимагається надання до заяви про відкриття виконавчого провадження такої виписки.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження № 62719326 від 04.08.2020 та зобов`язання приватного виконавця її скасувати.

Керуючись статтями 232-235, 240, 342, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ТРЕЙД" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича у справі № 910/13962/19 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 27.11.2020 року.

Суддя К.В. Полякова