Ухвала суду № 93145783, 26.11.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/238/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі

за позовомОСОБА_1 доВійськової частини А1815провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В:

24.11.2020 Військова частина А1815 (далі – в/ч А1815) звернулась до суду із заявою, у якій просить виправити описку у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2020, шляхом зазначення періоду, за який позивачу має бути нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення, - «з 13.01.2017 по 30.11.2018» замість «з 12.11.2016 по 30.11.2018».

Заява мотивована тим, що позивачу індексація не виплачувалась протягом періоду з 13.01.2017 по 30.11.2018, оскільки він проходив військову службу у в/ч А1815 саме з цього періоду.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без представників сторін.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2020 Чернігівським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №620/238/20, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини А1815 задоволено повністю та, у тому числі, визнано протиправною бездіяльність Військової частини А1815 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 12.11.2016 по 30.11.2018; зобов`язано Військову частину А1815 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 12.11.2016 по 30.11.2018.

Обґрунтовуючи заяву про внесення виправлення у рішення суду першої інстанції, в/ч А1815 зазначає, що судом невірно визначено період, за який позивачу має бути нарахована і виплачена індексація, оскільки ОСОБА_1 проходив військову службу з 13.01.2017.

Однак, юридичний аналіз змісту статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що суд, який ухвалив рішення, може виправити лише явні описки або явні арифметичні помилки, які не впливають на змістовну частину його резолютивної частини.

Разом з тим, резолютивна частина рішення суду від 05.03.2020 не містить описок, а ухвалена з урахуванням заявлених позовних вимог та наданих сторонами пояснень, доказів. Внесення в текст рішення виправлень, які запропоновано відповідачем, тягнуть за собою зміну його змісту, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява в/ч А1815 про внесення виправлень у судове рішення є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року Військовій частині А1815 – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст ухвали складено 26.11.2020.

Суддя Ю. О. Скалозуб