Ухвала суду № 93145062, 27.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9997/20

УХВАЛА

27 листопада 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов суддів Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни, Барвенка Віталія Костянтиновича, Жовтан Петра Валерійовича, ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду Одеської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов суддів Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни, Барвенка Віталія Костянтиновича, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду Одеської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху шляхом визначення адреси відповідача, статусу третіх осіб, правильного найменування та коду ЄДРПОУ третіх осіб, надання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог у примірнику для суду, для відповідачів і третіх осіб або зазначення причин неможливості надання вказаних доказів, надання виправленої позовної заяви із зазначенням позовних вимог з урахуванням зауважень, що наведені в ухвалі суду у примірниках для суду, відповідачів та третіх осіб.

22.10.2020 року від позивачів надійшла заява про долучення до матеріалів справи довідок про нарахування та виплату суддівської винагороди.

Суддею було встановлено, що недоліки адміністративного позову у повному обсязі не усунуто. У зв`язку із викладеним, ухвалою суду від 12.11.2020 року продовжено строк залишення позову без руху та надано позивачам п`ятиденний строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом: усунення позивачами всіх недоліків адміністративного позову, що визначені ухвалою суду від 07.10.2020 року (визначення адреси відповідача, статусу третіх осіб, правильного найменування та коду ЄДРПОУ третіх осіб, надання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог у примірнику для суду, для відповідачів і третіх осіб або зазначення причин неможливості надання вказаних доказів, надання виправленої позовної заяви із зазначенням позовних вимог з урахуванням зауважень, що наведені в ухвалі суду у примірниках для суду, відповідачів та третіх осіб), а також, надання пояснень стосовно не нарахування та невиплати суддівської винагороди ОСОБА_3 у серпні 2020 року з урахуванням позовних вимог ОСОБА_3 щодо зобов`язання відповідачів нарахувати та виплатити невиплачену частину суддівської винагороди, у тому числі, й за серпень 2020 року.

Копія ухвали суду від 12.11.2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 отримали 18.11.2020 року, а ОСОБА_3 – 19.11.2020 року.

24.11.2020 року від позивачів надійшов уточнений адміністративний позов.

Суддя зазначає, що в ухвалі суду від 07.10.2020 року зазначено: «з огляду на надані позивачами довідки про нараховану суддівську винагороду, зазначені довідки видані Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області, тоді як позивачі заявляють позовні вимоги щодо нарахування та виплати суддівської винагороди в обмеженому розмірі та зобов`язання нарахувати та сплатити невиплачену суддівську винагороду не лише до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області, а й до Комінтернівського районного суду Одеської області, не надаючи доказів на підтвердження порушення зазначеним відповідачем прав позивачів.»

В уточненому адміністративному позові, що надійшов на адресу суду 24.11.2020 року, позивачі, у якості відповідача у справі, вказують Комінтернівський районний суд Одеської області та на зворотньому боці 4 сторінки уточненого позову вказують, що суд має перевірити дії відповідача щодо правильності табелювання суддів-позивачів у взаємозв`язку з діями (бездіяльністю) ТУ ДСА щодо нарахування суддівської винагороди суддям-позивачам.

Суддя вказує, що вимоги позивачів стосуються обмеження нарахування та виплати розміру суддівської винагороди на підставі Закону України № 553-ІХ від 13.04.2020 року. Позивачі самостійно у позові зазначають, що суддівську винагороду їм нараховує ТУ ДСА, вимог до Комінтернівського районного суду Одеської області щодо невірного обліку робочого часу позивачів позов не містить, а тому суддя вважає, що позивачами не усунуто вимоги ухвали суду від 07.10.2020 року в частині заявлення позовних вимог та зазначення відповідачем у справі Комінтернівського районного суду Одеської області, який не здійснює нарахування та виплату позивачам суддівської винагороди.

Тобто, станом на 27.11.2020 року недоліки адміністративного позову у повному обсязі не усунуто.

Крім цього, суддя зазначає, що надіслана позивачами засобами поштового зв`язку на адресу Одеського окружного адміністративного суду уточнена позовна заява є частково нечитабельною, зокрема: зворотня сторона сторінки третьої, сторінки четвертої та п`ятої, яка містить зміст позовних вимог, що є неприпустимим, оскільки унеможливлює повне дослідження змісту уточненої позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивачів права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачам адміністративний позов суддів Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду Одеської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо