Рішення № 93144331, 04.11.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. справа № 300/1728/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА в Івано-Франківській області від 12.03.2020 за №195 та зобов`язання здійснити такий перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно зазначеної довідки, з урахуванням фактично виплачених сум.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідачем протиправно відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА в Івано-Франківській області від 12.03.2020 за №198, оскільки усі діючі судді, що займають посади яку обіймала позивач, з 01.01.2020 отримають однакову суддівську винагороду, незалежно від проходження кваліфікаційного оцінювання. За таких обставин, вважає з 01.01.2020 набула право на перерахунок щомісячного довічного отримання виходячи з посадового окладу діючого судді, оскільки зміна розміру окладу судді, є складовою суддівської винагороди, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці. Крім того, Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 були визнані неконституційними положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідних положень Закону №1402-VIII зі змінами. Просить суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.08.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 відмовлено в зупиненні провадження у даній справі.

Від відповідача, 11.08.2020, надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача проти позову заперечила, вказала, що довідка територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №195 від 12.03.2020 видана не у зв`язку із збільшенням розміру суддівської винагороди після 19.02.2020,що є підставою для перерахунку, а визначає розмір посадового окладу судді станом на 01.01.2020, тому підстав для проведення перерахунку немає. Крім того, зазначила, що норми Закону №2453 втратили чинність із набранням з чинності Закону №1402 та у зв`язку із прийняттям Рішення Конституційного суду від 18.02.2020, довічне грошове утримання згідно статті 142 Закону №1402 виплачується у розмірі 50 відсотків суддівської винагороди незалежно від того, в якому розмірі виплачувалося довічне грошове утримання. Просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Від позивача, 25.08.2020, надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечила проти тверджень відповідача викладених у відзиві на позовну заяву. Вказала, що у зв`язку із прийняттям Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 року № 2-р/2020 у неї з 19.02.2020 виникло право (підстава) для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону №1402-VIII. Також зазначила, що дана справа відповідає ознакам зразкової за №620/1116/20, та у якій Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду ухвалено рішення щодо обов`язкового перерахунку з 19.02.2020 грошового утримання суддів у відставці відповідно до виплат суддям, що здійснюють судочинство.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї письмові докази суд встановив такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VI, в редакції, чинній на час виходу у відставку.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області позивачу видана довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці №198 від 12.03.2020 (далі - Довідка) про те, що станом на 01.01.2020 його суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 100896,00 грн., в тому числі: посадовий оклад 63060,00 грн., за вислугу років 31530,00 грн. та за перебування на адміністративній посаді в суді 6306,00 грн.

Позивач, 14.05.2020, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області.

За результатами розгляду заяви позивача Головним управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийнято рішення від 18.05.2020 №7 (а.с.17-18) про чу відмову позивачу у перерахунку довічного грошового утримання суддів у відставці з тих підстав, що для застосування розміру суддівської винагороди до 18.02.2020 при перерахунку пенсій за нормами, які діють з 18.02.2020 з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 підстав немає.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, з метою захисту свого порушеного права на належний розмір щомісячного грошового утримання судді у відставці, позивач звернулася із даною позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

В даній справі:

- позивач має статус судді у відставці та не проходила кваліфікаційне оцінювання суддів під час перебування на посаді судді та (або) не пропрацювала на посаді судді три роки після проходження кваліфікаційного оцінювання;

- відповідачем є територіальний орган Пенсійного фонду України;

- спір виник у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці після 18.02.2020 (дата ухвалення рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020) з врахуванням розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

- позивач заявила вимоги визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу - судді у відставці, який не проходив (не пройшов) кваліфікаційне оцінювання суддів та (або) не пропрацював на відповідній посаді судді три роки після проходження кваліфікаційного оцінювання, здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020.

Суд звертає увагу, що дана справа та зразкова справа № 620/1116/20 є типовими, а відповідно до ч.3 ст.291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до правових висновків, викладених Постанові Верховного Суду від 16.06.2020 по справі №620/1116/20, яка набрала законної сили 07.08.2020:

1) Судді, які вже перебувають у відставці, з об`єктивних причин не мають можливості пройти кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді і пропрацювати після цього три роки, що є обов`язковою умовою для отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному Законом №1402-VIII.

2) З дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 №2-р/2020 Закон №1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

3) Правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

4) З 19.02.2020, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020, у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону № 1402-VIII.

5) Зміна розміру окладу судді, який є складовою суддівської винагороди, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

6) Позивач має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці саме з 19.02.2020, оскільки саме з цієї дати втратили чинність обмеження, встановлені пунктом 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону № №1402-VIII, згідно з якими право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

7) Різниця у правах суддів у відставці на перерахунок їх довічного грошового утримання судді в залежності від проходження ними кваліфікаційного оцінювання під час перебування на посаді судді та (або) необхідності пропрацювати на посаді судді три роки після проходження кваліфікаційного оцінювання, порушує статус суддів та гарантії їх незалежності.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі Довідки про суддівську винагороду з 19.02.2020, а тому відмова відповідача в проведенні такого перерахунку є протиправною.

Щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, суд зазначає, що відповідно до частин 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Щодо того, у якому відсотковому розмірі відносно суддівської винагороди підлягає перерахунку довічне грошове утримання судді у відставці, суд зазначає наступне.

Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від №2-р/2020 від 18.02.2020.

Суд зауважує, що, відповідно до матеріалів справи, відповідач ніяких дій щодо зменшення відсоткового розміру суддівської винагороди для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання не вчиняв, а тому і відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цієї позовної вимоги необхідно відмовити, як передчасна.

Відповідно до пункту частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду зокрема, про присудження виплати пенсії, інших періодичних платежів з Державного бюджету України.

Оскільки, щомісячне довічне грошове утримання є періодичним та здійснюється з Державного бюджету України, тому рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми одного місяця.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В переліку способів захисту порушеного права, наведених у частині 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутній такий спосіб захисту порушеного права як зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення, а тому вказане не може розглядатися судом як позовна вимога.

З урахуванням положень частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Таким чином, з огляду на вказане, відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в даній адміністративній справі.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 132 цього Кодексу судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають до частково задоволення, то в силу вимог частини 1 статті 132, частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 630,30 грн., що підтверджується квитанцією №56.19036.1/266102264 від 15.07.2020 (а.с.1).

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 18.05.2020 №7 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Івано- Франківській області від 12.03.2020 №198.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 з 19.02.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Івано-Франківській області від 12.03.2020 №198 з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати із сплати судового збору в сумі 630 (шістсот тридцять) гривень 30 копійок.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в межах суми стягнення за один місяць.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників справи:

позивач – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач – Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 20551088).

Суддя Шумей М.В.