
Справа № 761/12634/20
Провадження № 2/761/5545/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.
представника відповідача: Орел Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
в с т а н о в и в:
У квітні 2020 року Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі заяви відповідача про надання кредиту 15.05.2017 р. між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №26250056166901 (опитувальник) про встановлення кредитного ліміту на умовах сплати: базової процентної ставки в місяць 48,00 %, пільгової процентної ставки - 0,01 %, плати за прострочену заборгованість по кредиту - 56%+100,00 грн (100,00 грн за кожен випадок виникнення заборгованості.)
АТ «Банк Кредит Дніпро» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, ОСОБА_1 в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем станом на 03.04.2020 року в загальному розмірі 406142,90 грн., яка складається з суми несплаченого кредиту - 272233,97 грн, суми несплачених відсотків - 133008,93 грн., суми несплачених комісій - 900,00 грн., яку останній просив стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та розглядати справу без участі представника позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову.
Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 07.05.2020 року відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 15.05.2017 р. між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №26250056166901-КР про надання банківських послуг (опитувальник), за яким відповідач отримав кредитну картку МСкредитная Platinum Pay Pass, терміном дії до 31.05.2020 р. (п.13 розд. 11)
Як вбачається з інформації про умови кредитування, підписаних позичальником, надано суму кредиту - 200000,00 грн, відсоткова фіксована ставка - 48 % річних, комісія за видачу готівки - 4,7 %, строк кредиту - 12 місяців, погашення кредитної картки з 1 по 25 число місяця у розмірі 5 % від суми заборгованості. (а.с. 7)
Згідно п. 6.13.11. УДБО, у разі порушення строків оплати Обов`язкових платежів, встановлених Графіком платежів, Банк обліковує суму простроченої заборгованості на відповідних рахунках обліку простроченої заборгованості, та плата за користування простроченою частиною Кредиту у період, що починається з наступного дня за днем встановленого строку оплати Обов`язкових платежів за кредитом згідно з Графіком платежів і до дня фактичного повернення простроченої частини Кредиту Позичальником, встановлюється у розмірі зазначеному у Кредитному договорі.
Відповідно до п. 6.13.3. УДБО, кредит за банківською послугою «Кредит готівкою» надається на споживчі потреби та на сплату Комісії за надання Кредиту (далі - Сума одноразової комісії), що сплачується за рахунок наданого Кредиту (у випадку, якщо Клієнт обрав спосіб оплати такої комісії за рахунок Кредиту) або на сплату страхового платежу згідно з Договором страхування, якщо це передбачено умовами надання Банківської послуги
Згідно п. п. 6.12.9 УДБО, Банк нараховує проценти за користування Кредитом не рідше одного разу на місяць у валюті Кредиту на суму використаного Кредиту, за процентною ставкою згідно з Тарифами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, при цьому враховується перший і не враховується останній день користування Кредитом. Базою для нарахування процентів є щоденна заборгованість за Кредитом на кінець Операційного (робочого) дня.
Відповідно до п. п. 6.12.10 УДБО, у разі використання Кредиту Клієнт зобов`язаний щомісячно здійснювати оплату процентів, нарахованих за користування Кредитом у попередньому календарному місяці, комісії, нарахованої наприкінці попереднього календарного місяця (у разі наявності), частини заборгованості за Кредитом та інших боргових зобов`язань згідно з умовами УДБО та діючими тарифами.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов`язання за Договором виконав належним чином. Однак, ОСОБА_1 скориставшись кредитними коштами, не виконав зобов`язань, визначених Договором, порушив умови щодо погашення кредиту.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).
Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором №26250056166901-КР виконав в повному обсязі, а ОСОБА_1 в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов`язувався погашати кредит, проценти та комісію за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором.
Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем (а.с. 35-37), станом на 03.04.2020 року загальна заборгованість становить 406142,90 грн., яка складається з суми несплаченого кредиту - 272233,97 грн, суми несплачених відсотків - 133008,93 грн., суми несплачених комісій - 900,00 грн.
За умовами договору позичальнику встановлена комісія за видачу готівки - 4,7 %.
Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент укладення спірного договору) нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.
Як вказано у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15-ц надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв`язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
На підставі викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача нарахованої комісії у розмірі 900,00 грн є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором №26250056166901-КР від 15.05.2017 року та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 405242,90 грн., яка складається з суми несплаченого кредиту - 272233,97 грн, суми несплачених відсотків - 133008,93 грн, яка підлягає до стягнення з відповідача.
Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. При цьому, посилання сторони відповідача на те, що здійснений позивачем розрахунок боргу не відповідає дійсності, суд оцінює критично, адже вказаний розрахунок позивачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 6092,14 грн.
Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81, 211, 223, 263,265,280,285,289 ЦПК України, ст.ст.526, 551, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за комплексним договором про надання банківських послуг № 26250056166901 від 15.05.2017 року в сумі заборгованності по основній сумі кредиту (тіло кредиту) у розмірі - 272 233 грн. 97 коп.; суми заборгованності по відсотках за його користування в розмірі - 133 008 грн. 93 коп. та судовий збір в розмірі - 6 092 грн. 14 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення комісії, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін:
Позивач - Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (код ЄДРПОУ 14352406, адреса м.Київ, вул..Жилянська, 32.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: А.А.Осаулов
Дата складання повного тексту 19.11.2020 року.
Судове рішення № 93141715, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 16.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/12634/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: