Ухвала суду № 93141297, 25.11.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10353/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

24 листопада 2020 року від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі №755/10353/20 до розгляду справи №755/6539/20, обґрунтоване тим, що справи тісно пов`язані між собою і результат розгляду справи №755/6539/20 має суттєве значення для вирішення цієї справи.

Суддя, вивчивши доводи поданого клопотання та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається зі змісту позовної заяви, 05 вересня 2017 року між сторонами був укладений безстроково трудовий договір та позивач був прийнятий на роботу на посаду молодшого приймальника товарів у магазин «Продукти 908» м.Київ, ТОВ «АТБ Маркет». Наказом №72/2-к від 27 квітня 2020 року позивач був звільнений з роботи. Позивач зазначає, що в день звільнення з роботи йому виплачено не всі суми, що належать йому від підприємства. Окрема, не виплачено суми за період з 27 березня 2020 року по 05 квітня 2020 року, коли позивач знаходився на лікарняному. За розрахунками позивача, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку складає 50 000,00 грн.

Разом з тим, матеріали клопотання не місять доказів того, що предмет спору в цивільній справі №755/6539/20 має суттєве значення для вирішення справи №755/10353/20 та є її складовою, як про це зазначено в клопотанні.

Копія відповідної позовної справи у справі №755/6539/20, ухвали про відкриття провадження у справі, інших судових рішень до клопотання не долучено.

Інших причин, які б свідчили про неможливість розгляду справи та необхідність її зупинення, позивачем не наведено.

Отже, судом не встановлено підстав що перешкоджають розгляду та прийняття рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а тому відсутні правові підстав для зупинення провадження у даній справі. Відтак клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя