Ухвала суду № 93138694, 26.11.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.11.2020

ЄУН 2-2494/11

6/337/141/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді – Мурашової Н.А.

за участю секретаря – Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Олешківський РВ ДВС ПМУ МЮ (м.Одеса), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

29.10.2020р. заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2011р. у цивільній справі № 2-2494/2011 з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнута сума заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 26 148,20грн. 05.08.2020р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладений договір купівлі-продажу майнових прав № GL48N718070_blank, за яким ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право грошової вимоги за договором кредиту № 17/2008/11/0051/ЮМК від 18.02.2008р., відносно боржника ОСОБА_1 30.09.2020р. між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент», укладений договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги за договором кредиту № 17/2008/11/0051/ЮМК від 18.02.2008р., відносно боржника ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Брайт Інвестмент» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Просить замінити первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-2494/2011 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 148,20грн.

Представник заявника в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2011р. у цивільній справі № 2-2494/2011 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнута сума заборгованості за кредитним договором № 17/2008/11/0051/ЮМК від 18.02.2008р., в загальному розмірі 26 148,20грн. Вказане рішення набрало законної сили 12.04.2012р. і на його підставі представнику стягувача видано виконавчий лист.

05.08.2020р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладений договір купівлі-продажу майнових прав № GL48N718070_blank, за яким ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право грошової вимоги за договором кредиту № 17/2008/11/0051/ЮМК від 18.02.2008р., відносно боржника ОСОБА_1

30.09.2020р. між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент», укладений договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги за договором кредиту № 17/2008/11/0051/ЮМК від 18.02.2008р., відносно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора ПАТ «КБ «Надра» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором до ТОВ «Брайт Інвестмент», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача – ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника – ТОВ «Брайт Інвестмент».

У зв`язку з цим заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.11,512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Олешківський РВ ДВС ПМУ МЮ (м.Одеса), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача – ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника – ТОВ «Брайт Інвестмент», (49019, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402, ЄРДПОУ 43115064, р/р IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-2494/2011 виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором розмірі 26 148,20грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова