Постанова № 93138384, 26.11.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.11.2020

Справа № 937/8232/20

Провадження № 3/937/2236/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» листопада 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «Комунальна власність» ММР ЗО, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 05 листопада 2020 року надійшов протокол № 7 від 05.11.2020 року про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, складений відносно головного бухгалтера КП «Комунальна власність» ММР ЗО ОСОБА_1 .

З протоколу вбачається, що 28.10.2020 року при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) платника податків КП «Комунальна власність» ММР ЗО (ЄДРПОУ 32692402) за 4 квартал 2018 року, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , співробітниками Головного управління ДПС у Запорізькій області було виявлено порушення п.51.1 ст. 51 та п.п. «б» П. 176,2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, що призвело до несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (звіт за формою 1-ДФ) за 4 квартал 2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вчинення нею даного правопорушення був пов`язаний з тим, що у податковій звітності за 4 квартал 2018 року була допущена технічна помилка, яку встановили та виправили у вересні 2020 року шляхом подання уточнюючого податкового розрахунку сум доходу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали судом встановлено факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 05.11.2020 року, копією акту про результат камеральної перевірки від 28.10.2020 року.

Таким чином, своїми діями головний бухгалтер КП «Комунальна власність» ММР ЗО ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що кваліфікується як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При вирішенні питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне, суд приймає до уваги обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу винної.

Оцінивши всі обставини, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого, внаслідок чого суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала факт порушення чинного законодавства, нею прийняті заходи до виправлення допущених помилок у податковій звітності, має на утриманні малолітню дитину.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-4 КУпАП за малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 163-4 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 163-4 ч.1 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова