Ухвала суду № 93137811, 25.11.2020, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1084/19

Провадження № 2-р/615/1/20

УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення в справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

16.11.2020 року Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Валківського районного суду Харківської області із заявою про роз`яснення судового рішення в справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави.

Заявник прохає роз`яснити судове рішення, а саме постанову Харківського апеляційного суду від 13.08.2020 року в частині стягнення судового збору з відповідачів.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Про день, місце і час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Валківського районного суду Харківської області від 12.02.2020 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково, та вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №910.24410 від 08.10.2013 року у сумі 431 439 грн. 12 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13.08.2020 року вищезазначене рішення суду скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов АТ «Ідея Банк» задоволено повністю.

Крім того, вказаною постановою вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 3842 грн за розгляд справи судом першої інстанції.

Заявник прохає роз`яснити постанову Харківського апеляційного суду від 13.08.2020 року в частині «стягнення судового збору в рівних частках».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи, що рішення по суті справи від 13.08.2020 року ухвалено Харківським апеляційним судом, саме цей суд наділений повноваженням розглядати заяву про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 268, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення в справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави – відмовити.

Повний текст ухвали складений 27 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя О.В. Товстолужський