Вирок № 93137672, 23.11.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2641/20

Провадження № 1-кп/309/633/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засіданні у спрощеному провадженні у відповідності до вимог ч.2 ст. 381 КПК України в залі суду міста Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1202070050000014 внесеному до ЄРДР від 06.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2020 року о 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_2 , тримаючи в руках пластикову трубу підійшов до останнього, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, почав наносити удари пластиковою трубою в область тулуба. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у виді синців лівої поперекової ділянки,нижнього та верхнього кута лівої лопатки, черевної стінки зліва, садна лівого ліктьового суглобу, чола, які згідно висновку експерта №150 від 08.07.2020 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

За вказаний кримінальний проступок, вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені обставини під час дізнання, згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності у відповідності до вимог ст. 381 КПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст. 382 КПК України).

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин судом встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення визнаного обвинуваченим ОСОБА_1 встановлених обставин під час дізнання про те, що 05 липня 2020 року о 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_2 , тримаючи в руках пластикову трубу, підійшов до останнього, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, почав наносити удари пластиковою трубою в область тулуба. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив останньому тілесні ушкодження у виді синців лівої поперекової ділянки,нижнього та верхнього кута лівої лопатки, черевної стінки зліва, садна лівого ліктьового суглобу, чола, які згідно висновку експерта №150 від 08.07.2020 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України – умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення – проступок, особу винного – раніше не судимий, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - щире розкаяння, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире розкаяння, сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження для проведення судово-медичної експертизи №150 від 08.07.2020 року, яку проведено Хустським РВ Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи – відсутні.

Речові докази у кримінальному провадження – відсутні.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирається.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження – відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його отримання до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.