Постанова № 93112516, 25.11.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/305/20

Провадження № 1-кп/309/356/20

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

25 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання: Орос В.М.

прокурора: Молнар М.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Фула М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 12020070050000088 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Драгово, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 05.11.2019 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року з Хустської місцевої прокуратури до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020070050000088 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Ухвалою Хустського районного суду від 29.05.2020 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2020 року, яке було відкладено з об`єктивних причин. Останнє судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначено на 25.11.2020 року на 15.00 годину. В судовому засіданні було з`ясовано, що завершити розгляд кримінального провадження є неможливим через те, що не вирішено питання за клопотанням адвоката Фула М.Ю. про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно іншого співучасника кримінального правопорушення ОСОБА_2 , яке знаходиться на розгляду Хустського районного суду під головуванням судді Сідей Я.Я. На даний час судовий розгляд кримінального провадження триває і без вирішення зазначеного клопотання, завершення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 . Наведені обставини визнали всі учасники судового провадження та не заперечували про відкладення розгляду справи.

При вирішенні питання про необхідність відкладення судового розгляду по даному кримінальному провадженню прокурор Молнар М.П. просила вирішити подане нею клопотання від 16.11.2020 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , який закінчується 26.11.2020 року. В судовому засіданні прокурор мотивував своє клопотання тим, що з об`єктивних причин судовий розгляд, який проводився у справі 20.11.2020 року практично був відкладений через заяву адвоката Фула М.Ю. про відвід прокурору Молнар М.П. Після розв`язання даного клопотання адвокатом було заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України в одне провадження головуючим у справі суддею Сідей Я.Я. Станом на 25.11.2020 року вказане клопотання не розглянуто, а справа про обвинувачення ОСОБА_2 призначена до розгляду на 07.12.2020 року. При цьому, у обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою 26.11.2020 року, який був продовжений ухвалою Хустського районного суду від 25.09.2020 року, і до вказаної дати завершити розгляд даного кримінального провадження є неможливим. З врахуванням наведеного прокурор просила розглянути та вирішити подане нею клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 . Копії клопотань з мотивацією підстав для продовження строку дії запобіжного заходу та наявністю існування ризиків наведених в ст. 177 КПК України викладені у даному клопотанні. З врахуванням стадії розгляду кримінального провадження, вважає що продовжують існувати ризики, визначених ст.177 КПК України, на які вона посилається у своєму клопотанні. Наявність вказаних ризиків може призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу на час судового розгляду у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Адвокат Фула М.Ю. взагалі заперечив про можливість розгляду клопотання прокурора у складі суду, який проводить судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , оскільки не вирішено його клопотання про об`єднання кримінальних проваджень з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 . На думку захисника, такий склад суду вже не має повноважень на розгляд цього кримінального провадження без вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень. Вважає що розгляд вказаного клопотання буде грубим порушенням процесуальних норм та порушенням прав самого обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого адвоката.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу розгляду поданого прокурором клопотання про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, враховуючи наявні обставин кримінального провадження та його стадію судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строків тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України вбачається, що його судовий розгляд триває, і завершення цього розгляду до 26.11.2020 року є неможливим з об`єктивних причин. Обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Також суд бере до уваги те, що кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, в судовому засіданні не проведено допиту обвинуваченого, свідка та потерпілого, при цьому дослідження доказів та їх перевірка безпосередньо в судовому засіданні не проводилася. Також суд враховує те, що обвинувачений раніше судимий вироком Хустського районного суду від 05.11.2019 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину. ОСОБА_1 вчинив злочин в якому обґрунтовано підозрюється під час іспитового строку, з порушенням обов`язків покладених на нього судом в порядку визначеному ст.ст. 75,76 КК України. Також у обвинуваченого відсутнє постійне місце роботи або навчання, характеризується посередньо. 24 січня 2020 року, у зв`язку з відсутністю по місцю проживання органом досудового розслідування ОСОБА_1 був оголошений в розшук. Перебуваючи на волі ОСОБА_1 може вчиняти нові злочини, про що свідчить надана до кримінального провадження досудова доповідь від 03.07.2020 року з Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. У вказаній досудовій доповіді зазначено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення з боку ОСОБА_1 та неможливість виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. Тому на даний час в ході судового розгляду кримінального провадження продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які вказані в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 01.02.2020 року, про обрання ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги наведені обставини та керуючись ст.ст.176-178,183,184,331КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

У кримінальному провадженні №12020070050000088 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, строк тримання під вартою продовжити на 60 днів, включно до 25 січня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.