Ухвала суду № 93136405, 25.11.2020, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1264/18

УХВАЛА

Іменем України

25.11.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Сича С.М.,

з участю секретаря Огородник Н.А.,

розглянувши в м. Погребище Вінницької області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі 143/1264/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого документа у цивільній справі №143/1264/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява мотивована тим, що 14.12.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області видав виконавчий документ №143/1264/18 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

За виконавчим документом №143/1264/18 у Погребищенському РВ ДВС ГТУЮ 15.03.2019 року було відкрито виконавче провадження № 58625285 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

27.01.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та 27.01.2020 року виконавчий лист направлено стягувачу, що підтверджується довідкою Погребищенського РВ ДВС № 9819/4 від 17.09.2020 року.

Виконавчий лист №143/1264/18 з ДВС не надійшов стягувачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Станом на 28.09.2020 року згідно публічної інформації Єдиного реєстру боржників МЮУ https://erb.minjust.gov.ua відносно ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) немає діючих виконавчих проваджень про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

У АТ КБ «ПРИВАТБАНК» немає інформації про подальше знаходження виконавчого документу № 143/1264/18, а тому виходячи із вказаного заявник вважає його втраченим.

У зв`язку з даними обставинами у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутня можливість повноцінно реалізувати права надані рішенням суду.

Представник АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Дзюбанюк О.С. в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи знаходиться його клопотання про розгляд справи за його відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи № 143/1264/18, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

14.12.2018 року Погребищенським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист по справі № 143/1264/18, відповідно до якого стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 21.12.2015 у розмірі 27614,03 грн., яка складається з наступного: 8073,34 грн. – тіла кредиту; 10001,32 грн. – відсотків за користування кредитом; 7748,23 – пені; 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина); 1291,14 грн. - штрафу (процентна складова). Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 06.12.2021 року (а.с. 10-11).

15.03.2019 року постановою головного державного виконавця Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на підставі виконавчого листа № 143/1264/18 відкрито виконавче провадження ВП № 58625285 (а.с. 5-6).

27.01.2020 року постановою головного державного виконавця Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавчий лист № 143/1264/18 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника особистого рухомого та нерухомого майна немає, рахунки відсутні, не працює, доходи відсутні, пенсію не отримує. (а.с. 7-8).

17.09.2020 року начальником Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) І.М. Маркітаном на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» був надісланий лист за вих. № 9819/4, в якому повідомляється, що виконавчий лист № 143/1264/18, виданий 14.12.2018 року Погребищенським районним судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором повернуто стягувачу 27.01.2020 року згідно із п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. З моменту повернення повторно даний виконавчий лист на виконання до Погребищенського районного відділу ДВС не надходив (а.с. 9).

Згідно із довідкою, виданою 28.09.2020 року представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» О.С. Дзюбанюк, вбачається, що виконавчий документ № 143/1264/18 за позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитною заборгованістю на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», виданий 14.12.2018 року Погребищенським районним судом Вінницької області, не було отримано із Погребищенського РВ ДВС після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу 27.01.2020 року, та відповідно повторно на виконання даний лист не пред`являвся. Вважає виконавчий документ № 143/1264/18 втраченим (а.с. 2).

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ввдповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Цивільно процесуальне законодавство не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі, містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує її права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Отже, виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень, зважаючи на те, що виконавчий документ втрачений стягувачем і строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №19/093-12, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 10.04.2018 у справі № 24/234.

Керуючись ст.ст. 258-260, підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №143/1264/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» дублікат виконавчого документа у справі №143/1264/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя