Рішення № 93135610, 17.11.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1892/20

Провадження № 2-о/206/454/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

присяжні Бублейник Ю.Ю., Лещенко К.М.

за участю:

секретаря с/з Гергіль Ю.І.

представника заявника Волкової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

І. Стислий виклад позиції представника заявника, представника заінтересованої особи та особи, стосовно якої вирішується питання.

З урахуванням уточнених вимог, представник заявника зазначила, що на лікуванні в Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради з 26.03.2020 перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тривалий час ОСОБА_2 знаходиться на обліку у лікаря – психіатра з діагнозом: органічне ураження головного мозку складного ґенезу, дементний синдром. 26.03.2020 ОСОБА_2 була госпіталізована в КП «ДБКЛПД» ДОР» у зв`язку із погіршенням психічного стану на підставі ст. 13 ЗУ «Про психіатричну допомогу». Захворювання ОСОБА_2 має наслідком те, що остання не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, і постійної сторонньої допомоги та контролю. В зв`язку із чим, заявник просив визнати ОСОБА_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити Комунальне підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» опікуном ОСОБА_2 (а.с. 1-3, 88-89).

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала, просила заяву задовольнити.

Особа, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити, зазначила, що їй дійсно потрібна стороння допомога.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

30.04.2020 заявником подано дану заяву до суду.

05.05.2020 у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.05.2020.

26.05.2020 від представника заявника та заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

26.05.2020 ухвалою суду у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

08.07.2020 до канцелярії суду надійшов висновок експерта, у зв`язку з чим провадження у справі відновлено та призначено судове засідання на 29.07.2020.

29.07.2020 судове засідання відкладено на 12.08.2020 у зв`язку з неявкою заінтересованих осіб та відсутністю подання про призначення опікуна.

12.08.2020 судове засідання відкладено на 04.09.2020 у зв`язку з неявкою сторін по справі.

04.09.2020 судове засідання відкладено на 25.09.2020 у зв`язку з неявкою сторін по справі.

25.09.2020 судове засідання відкладено на 21.10.2020 у зв`язку з необхідністю уточнення заявлених вимог.

19.10.2020 до суду від представника заявника надійшла заява про уточнення заявлених вимог.

21.10.2020 судове засідання відкладено на 12.11.2020 у зв`язку з неявкою сторін по справі.

22.10.2020 до суду від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 23.10.2020 було задоволено.

12.11.2020 на електронну адресу суду від представника заявника надійшла заява про розгляд судового засідання, призначеного на 12.11.2020 без участі представника.

12.11.2020 судове засідання відкладено на 17.11.2020 у зв`язку з неявкою сторін по справі та неможливістю провести відеоконференцію.

17.11.2020 судом заслухано представника заявника та особу, стосовно якої вирішується питання, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

17.11.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин.

Згідно копії виписки з історії хвороби № 2612/2020, ОСОБА_2 , 1937 р.н. знаходиться з 26.03.2020 на лікуванні в Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради з діагнозом: органічне ураження головного мозку складного ґенезу, дементний синдром (а.с. 6).

Відповідно до копії довідки № 1332 від 29.04.2020, ОСОБА_2 , 1937 р.н. дійсно з 26.03.2020 по теперішній час знаходиться на лікування в КП «ДБКЛПД» ДОР, діагноз: органічне ураження головного мозку складного ґенезу, дементний синдром (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 11).

З висновку судово-психіатричної експеризи № 78 від 16.06.2020 встановлено, що ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, за своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 29-31).

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В порядку окремого провадження суд розглядає справи, в тому числі, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з положеннями ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

Так, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , які були встановлені судом з огляду на виклад обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та наданих доказів, що свідчать про небезпідставність зазначених заявником обставин, з метою чіткого підтвердження наявності у ОСОБА_3 реального розладу психіки, у справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

В той же час, згідно наданого до суду висновку, експерти чітко та категорично зазначили, що ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, за своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В свою чергу недієздатність – це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в Цивільному кодексі України.

Відтак, визнання особи недієздатною – це не тільки визначення стану здоров`я, але й складне юридичне поняття, яке містить в собі два критерії: медичний та юридичний (психологічний). Під медичним критерієм слід розуміти «хронічний, стійкий психічний розлад». Другий, юридичний (психологічний) критерій, вказує на нездатність особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Але чіткого категоричного розмежування юридичного (психологічного) та медичних критерій існувати не може.

Так, визнання фізичної особи недієздатною є по суті правовим оформленням змін психіки людини як явища, що виражає прояв сил природи незалежно від дій та усвідомлення особи. Головним завдання суду при визнанні особи недієздатною є констатувати це явище та оцінити його з правової точки зору, тобто задовольнити заяву про визнання особи недієздатною чи відхилити таку заяву.

Відтак, враховуючи встановлені та наведені вище обставини, заслухавши представника заявника та особу, стосовно якої вирішується питання, дослідивши подані представником заявника докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу дійсно не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, відтак заява Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Враховуючи відсутність відповідного висновку/рішення/подання компетентного органу щодо призначення опікуна – фізичної особи, суд вважає, що опіку над ОСОБА_2 має здійснювати Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради на час її перебування у цьому закладі, однак саме призначення юридичної особи Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради опікуном ОСОБА_2 діючим законодавством не передбачено.

Згідно з ч. 3 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 60, 63, 66 ЦК України, ст. ст. 5, 81, 82, 264, 265, 295 - 300, 353, п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місце знаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1, ЄДРПОУ 01985400), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради (місцезнаходження: 49127, м. Дніпро, пл. Шевченко, буд.7, ЄДРПОУ 23929260), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна- задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває на лікуванні в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та до призначення їй опікуна, опіку над нею здійснювати Комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» до моменту її перебування в цьому закладі.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити до 17.11.2022.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення зазначеного строку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27.11.2020.

Головуючий суддя: К.С. Маштак

Присяжні Ю.Ю. Бублейник

К.М. Лещенко