
Справа № 206/4412/20
Провадження № 2/206/1158/20
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стоматології «Амін» ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2020 року позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеної позовною заявою.
16 жовтня 2020 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС було отримано інформацію про відсутність місця реєстрації відповідача.
У зв`язку з чим ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня її вручення.
Відповідно до повернутого на адресу суду поштового повідомлення, ОСОБА_1 копію ухвали без руху отримала 31 жовтня 2020 року.
25 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням повернути суду судового збору та іншими незрозумілими поясненнями.
Проте, зазначена вище заява не містить інформації необхідної для виконання вимог ухвали суду від 20 жовтня 2020 року, а тому фактично станом на 27листопада 2020 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано та передбачений ухвалою строк для усунення недоліків сплинув.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Отже, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви які зазначені в ухвалі суду від 20 жовтня 2020 року, позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Крім того, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, враховуючи заяву позивача від 25 листопада 2020 року з клопотанням про повернення суми судового збору, тому суд вважає за необхідне разом із поверненням позовної заяви також повернути позивачу сплачений судовий збір
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Стоматології «Амін» Алароуж Амін А.М. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Управлінню Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ 37989295, що розташоване за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги, 51, повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 гривень, який сплачено згідно квитанції № MP_AB311089HVS_15776814.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Р.О. Кушнірчук
Судове рішення № 93135597, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 27.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/4412/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: