Ухвала суду № 93134714, 26.11.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7911/20

(1-кс/199/1214/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., при секретарі судового засідання Куземі О.Г., за участі представника потерпілого Романцова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника ОСОБА_1 – Романцова Максима Вікторовича на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , подана його представником Романцовим Максимом Вікторовичем, на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтовується тим, що Амур-Нижньодніпровським ВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове слідство у кримінальному провадженні №12020045630000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 15.07.2020 року до АНД ВП надійшла заява ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 про те, що 05.07.2020 року близько 17.00 годин невідома йому раніше особа по вул. Новоселівська завдала йому тілесних ушкоджень рукою в область голови.

У подальшому 11.09.2020 року дізнавачем СД Амур-Нижньодніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Григоренком О.С. винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник вважає дану постанову необґрунтованою, та такою, що порушує його права, оскільки постанова не містить достатніх відомостей, які б свідчили про те, що вимоги КПК України було виконано належним чином та надано правову оцінку усім обставинам в сукупності, у зв`язку з чим просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні представник потерпілого заявлені у скарзі вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно ст. 306 КПК України. Надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши додані до скарги письмові докази, вважаю необхідним скаргу задовольнити виходячи з наступного.

15.07.2020 року до АНД ВП надійшла заява ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 про те, що 05.07.2020 року близько 17.00 годин невідома йому раніше особа по вул. Новоселівській завдала йому тілесних ушкоджень рукою в область голови. (ЖЄО 23276). Дана заява 16.07.2020 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст.125 КК України, номер кримінального провадження 12020045630000032.

У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

У відповідності з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення..

11.09.2020 року дізнавачем СД АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Григоренком О.С. була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР на № 12020045630000032 від 16.07.2020 року ні підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з п.п.2 ч.5 та ч.6 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Суд вважає, що вищевказані норми закону дізнавачем грубо порушені і належним чином не виконані.

Матеріали кримінального провадження, дослідженні в судовому засіданні, містять доручення начальника СД АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Охоти А. про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.. 40 КПК України про проведення комплексу оперативно-розшукових заходів спрямованих на отримання відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення; допиту свідків чи очевидців кримінального правопорушення стосовно події; встановлення особи, яка може бути причетна до кримінального правопорушення; необхідності додатково опитати ОСОБА_1 . Будь-яких доказів вжиття заходів для виконання даного доручення, матеріали кримінального провадження не містять. Рапорти о/у СКП АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Петренка П. щодо виконання доручення суд не приймає до уваги, оскільки які саме оперативно-розшукові заходи були здійснені в них не зазначено, крім того дані рапорти не датовані.

А тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження від 11.09.2020 року – скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 – Романцова Максима Вікторовича на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, – задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Григоренка Олександра Сергійовича від 11 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020045630000032 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя